Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34701/2019 от 21.08.2019

Судья – Малахай Г.А. дело № 33а-34701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

и судей Леганова А.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Энергосистемы» об оспаривании нормативного правого акта, с частными жалобами ООО «Энергосистемы» на определения Краснодарского краевого суда от 24 мая 2019 года и от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Леганова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Энергосистемы» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от <...> <...>-э «Об установлении тарифов для организаций оказывающих услуги по передаче электрической энергии» в части пункта 43 Приложения № 1; обязать Региональную энергетическую комиссию – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энергосистемы».

Решением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2019 года в удовлетворении указанного административного искового заявления ООО «Энергосистемы» отказано.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2019 года оставлена без движения до 7 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «Энергосистемы» на решение суда.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2019 года апелляционная жалоба на решение суда возвращена ООО «Энергосистемы».

В частных жалобах ООО «Энергосистемы» ставится вопрос об отмене определений. В обоснование жалоб указано, что определения суда являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку при их вынесении суд первой инстанции проигнорировал юридически значимые обстоятельства, а именно то обстоятельство, что копия решения суда на момент оставления без движения апелляционной жалобы и ее последующего возврата не была вручена ООО «Энергосистемы».

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, частные жалобы подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По результатам изучения апелляционной жалобы ООО «Энергосистемы», поступившей в суд <...>, суд первой инстанции определением от 24 мая 2019 года оставил ее без движения на срок до <...>. При этом суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно – является немотивированной и не содержит оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

В последующем определением суда от 10 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «Энергосистемы» в связи с неисполнением в установленный срок (до <...>) указаний, содержащихся в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В нарушение вышеприведенной правовой нормы, обжалуемые определения от 24 мая 2019 года и от 10 июня 2019 года в адрес ООО «Энергосистемы» направлены не были, административному истцу об оставлении без движения апелляционной жалобы и ее последующего возврата известно не было.

Более того, на момент оставления апелляционной жалобы без движения (<...>), в нарушение требований статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия решения суда не была вручена либо направлена в адрес административного истца и иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела (л.д. 129), копия решения суда от 22 апреля 2019 года получена лицами, участвующими в деле, включая ООО «Энергосистемы», <...>.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы частных жалоб о том, что на момент подачи апелляционной жалобы (<...>) ООО «Энергосистемы» было лишено возможности представить апелляционную жалобу на решение, содержащую должное правовое обоснование, в том числе основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «Энергосистемы» в силу объективных причин не имело возможности подать в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, в полной мере отвечающую требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, учитывая тот факт, что суд первой инстанции не выполнил обязанность по направлению определения об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителю, ООО «Энергосистемы» в силу объективных причин не имело возможности устранить выявленные недостатки после получения копии решения суда 29 мая 2019 года.

При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ООО «Энергосистемы» нельзя признать правомерным, в том числе, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время материалы дела содержат апелляционную жалобу ООО «Энергосистемы», которая надлежащим образом мотивирована и содержит правовое обоснование, в силу которого, по мнению административного истца, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310, статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определения суда подлежат отмене, а административное дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: