Решение по делу № 2-1192/2021 ~ М-1067/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-1192/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                  город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола помощником судьи Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шумакову Виталию Васильевичу, Шумаковой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шумакову В.В., Шумаковой С.А., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011 г. по состоянию на 24.05.2021 г. – 172527.55 руб., судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1024000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Шумаковым В.В. заключен кредитный договор № от 04.07.2011 г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 640000 руб. сроком на 182 месяца под 12,25 % годовых. Условиями договора (п. 2.4.1 Договора) предусмотрено, что предметом залога – квартирой по адресу: <адрес>, обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, взыскать неустойку – 0.01 % за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора). Квартира находится в собственности ответчиков. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору с Шумаковой С.А. был заключен договор поручительства №. Заемщик нарушал условия договора, платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и не по графику, в связи с чем ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены, по состоянию на 24.05.2021 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 172527.55 руб. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, также ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В силу положений статей 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Шумаковым В.В. заключен кредитный договор № от 04.07.2011, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 640000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сроком на 182 мес. под 12,25 % годовых, с уплатой 0,1% неустойки за каждый день просрочки по основному долгу и процентам, под залог приобретаемой недвижимости. По заявлению заемщика деньги были зачислены на счет ответчика, далее перечислены на счет покупателя, что подтверждается заявлением заемщика, отчетом об операциях, выпиской по счету, ответчиками это не оспаривалось. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2.4.1. Договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека), предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (7784,31 руб.) в соответствии с графиком; подписав кредитный договор, Шумаков В.В. взял на себя эти обязательства.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору с Шумаковой С.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Шумакова С.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

08.04.2021 банк направил ответчикам заказными письмами требования о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчики не погасили.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.05.2021 г. составляет 172527.55 руб., в том числе: 160542.37 руб. - задолженность по основному долгу, 8697.75 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 636.71 руб. - пени по просроченным процентам; 2650.72 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиками, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчиков возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора, и удовлетворяет это требование банка.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания солидарно с ответчиков кредитной задолженности в размере 172527.55 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. начисленный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее было указано, со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику жилую квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №451ВТБ-21 по состоянию на 24.05.2021 рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1280000 руб., сумма задолженности заемщика превышает 5 % от рыночной стоимости объекта недвижимости. Данный отчет об оценке ответчиками оспорен не был, они не просили о назначении судебной экспертизы, поэтому суд оценивает его как допустимое, достоверное, относимое и объективное доказательство о рыночной стоимости предмета залога.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1024000 руб. – 80 % от рыночной стоимости.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу вышеприведенного п. 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 183178.10 руб., в том числе: 160542.37 руб. - задолженность по основному долгу, 8697.75 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 636.71 руб. - пени по просроченным процентам; 2650.72 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины – 10650,55 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 10650,55 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2011 года, заключенный между Шумаковым Виталием Васильевичем и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с Шумакова Виталия Васильевича, Шумаковой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 24.05.2021 года в размере 172527.55 руб., в том числе: 160542.37 руб. - задолженность по основному долгу, 8697.75 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 636.71 руб. - пени по просроченным процентам; 2650.72 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Шумакова Виталия Васильевича, Шумаковой Светланы Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 10650,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Шумакову Виталию Васильевичу, Шумаковой Светлане Александровне:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1024000.00 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 183178.10 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 13.09.2021.

Судья Шагизиганова Х.Н.