Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 (1-1233/2021;) от 25.11.2021

Дело№ 1-199/2022 (1-1233/2021)

53RS0022-01 -2021-011647-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород    18 февраля 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Григоренко Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Корнилова Е.А., потерпевшей Гущиной Т.М., подсудимого Иванова Н.В., его защитника, адвоката Ермолаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванов Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новгород, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Великий <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Иванова Н.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Иванов Н.В., управляя технически исправным автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, 17 ноября 2020 года около 17 часов 49 минут осуществлял движение задним ходом по улице Стратилатовская в Великом Новгороде со стороны улицы Новолучанская в направлении улицы Большая Санкт-Петербургская, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя осуществлять движение задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требований части 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил безопасность движения и создал опасность пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть улицы Стратилатовская в Великом Новгороде, слева направо относительно направления движения управляемого Ивановым Н.В. транспортного средства, в результате чего 17 ноября 2020 года около 17 часов 49 минут, около дома 1/11 по улице Стратилатовская в Великом Новгороде, Иванов Н.В. совершил на Потерпевший №1 наезд.

В результате указанных действий Иванова Н.В. пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В предварительном слушании обвиняемый Иванов Н.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Иванов Н.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Н.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Иванова Н.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого Иванова Н.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ивановым Н.В. совершено неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

Так, Иванов Н.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке.

С учетом поведения Иванова Н.В. в судебном заседании и отсутствия данных о наличии психических заболеваний суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Иванов Н.В. как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Н.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи в воспитании внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым Н.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому Иванову Н.В. наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения Иванову Н.В. более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Иванову Н.В. наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При установлении Иванову Н.В. круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, семейное положение, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, находящегося на территории Великого Новгорода. С учетом этих обстоятельств суд устанавливает в отношении Иванова Н.В. только обязательные ограничения.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая признание им вины и раскаяние в содеянном. С учётом данных обстоятельств, сведений о личности Иванова Н.В., которые в своей совокупности указывают на возможность достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путём применения к Иванову Н.В. только основного наказания в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимому в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, полагая возможным сохранить за ним данное право.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванов Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Иванов Н.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории Великого Новгорода и Новгородского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Иванов Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    О.А. Круглова