Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № М-4194/2019 от 10.10.2019

Дело № 33-1688/20                                                                              Судья: Бугынин Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 г.     г. Москва 

         Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-4194/19 по частной жалобе Газаряна Б.П., Геворкяна Р.Р., Геворкяна В.Р. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г. об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

Газарян Б.П., Геворкян Р.Р., Геворкян В.Р. обратились в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят заявители.

         Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая на основании указанно нормы в принятии заявления Газаряна Б.П., Геворкяна Р.Р., Геворкяна В.Р., поданного по доверенности от 20.09.2019 Сорокиным А.А., судья исходил из того, что в документах, приложенных к данному заявлению, отсутствует доверенность уполномочивающая Арамову Г.Т. представлять интересы Газаряна Б.П., Геворкяна Р.Р., Геворкяна В.Р. с правом передоверия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Кроме того, отсутствие доверенности на представителя является основанием в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

Между тем, из материалов дела и частной жалобы видно, что в приложении к частной жалобе представитель заявителей Сорокин А.А. приложил копии доверенностей от имени Арамовой Г.Т. с правом передоверия на представление интересов Газаряна Б.П., Геворкяна Р.Р., Геворкяна В.Р., со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, с правом подавать всякого рода заявления и расписываться за них. На момент предъявления заявления в суд доверенности были выданы Арамовой Г.Т. представителю заявителей Сорокину А.А.

Таким образом, определение суда об отказе в принятии искового заявления вынесено судом неправомерно и подлежит отмене.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суду надлежит проверить, соответствует ли заявление требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, после чего постановить соответствующее определение.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░