Постановление по делу № 5-85/2015 от 08.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита                                                                         23 сентября 2015 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты> Плешкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

        Плешков В.В., 22 августа 2015 года, около 19 часов 49 минут, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> края, управлял автомобилем марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком           <данные изъяты>. При этом, Плешков В.В., имея признаки опьянения, установленным порядком был отстранён сотрудниками полиции от управления транспортным средством, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту, в том числе и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, по смыслу статьи 25.15 КоАП РФ, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть любой способ извещения, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Как установлено в начале рассмотрения дела об административном правонарушении, Плешков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой от <данные изъяты> года и его собственноручной распиской от этой же даты. Однако, в судебное заседание он не явился, при этом, признав вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения и раскаявшись в содеянном, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, признаю лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, –Плешкова В.В., извещённым о месте и времени судебного заседания и в связи с этим, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела в отношении Плешкова В.В., прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наряду с его собственными признательными показаниями, в достаточной степени подтверждается иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, в силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, Плешков В.В., в 19 часов этого же дня, возле дома <адрес>, связи с тем, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён ими от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), наличие вышеуказанных признаков, имевшихся у Плешкова В.В., даёт достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии его с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на это, Плешков В.В., при наличии у него признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №

О нарушении Плешковым В.В. пункта 2.3.2 ПДД, сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом, как установлено из имеющихся в протоколе объяснений самого Плешкова В.В., с нарушением он был согласен.

Вместе с тем, нахожу, что указанный протокол отражающий противоправное поведение Плешкова В.В., составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и, учитывая, что пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, нахожу совершение Плешковым В.В. административного правонарушения доказанным, а его эти действия квалифицирую по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя правонарушителю Плешкову В.В. наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, а также его личное отношение к содеянному.

Помимо этого, раскаяние Плешкова В.В. в содеянном, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ расцениваю как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Плешкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен Плешковым В.В. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчётный счёт 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76640000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                             А.В. Жданович