Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2012 ~ М-350/2012 от 20.01.2012

2№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Суховей Н.Н.,

с участием :

истца ФИО2,

представителя истицы адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа ФИО8 Ставрополя о присвоении почтового адреса земельному участку.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 заявленные требования уточнила и просила установить юридический факт владения и пользования земельным участком, признать за ней права собственности на земельный участок.

В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено нотариальное свидетельство о праве на наследство в виде гаража № в <адрес> что подтверждается соответствующим свидетельством № в реестре № ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж № было зарегистрировано в управлении <данные изъяты> – свидетельство №. На основании нотариального свидетельства и в соответствии с постановлением <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО2 закрепили на праве долгосрочной аренды земельный участок № в <данные изъяты>», что подтверждается постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка № в <данные изъяты> по фактическому пользованию ФИО2». Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП относительно права собственности на гараж № в <данные изъяты>» за ФИО2 погашена ввиду решения правления <данные изъяты> об изменении нумерации гаражей в <данные изъяты>», в ЕГРП внесены изменения относительно номера объекта недвижимости – гаража, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж №.

Желая приобрести в силу ст. 36 ЗК РФ земельный участок, находящийся под принадлежащим ей на праве собственности гаражом (поскольку участок находится в муниципальной собственности <адрес>), ФИО2 обратилась в ФИО9 для внесения изменений в части номера земельного участка с «№» на «№» для тождественности объектов недвижимости – гаража и земельного участка под ним, поскольку земельным законодательством установлен принцип единства земельных участков и расположенных на них зданиями, строениями, сооружениями.

Письмом – уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы ФИО10 <адрес> руководителя <данные изъяты> о внесении изменений в части адреса земельного участка, находящегося под гаражом ФИО2 с «№» отказано, ввиду отсутствия полномочий органа местного самоуправления по присвоению почтовых адресов гаражам.

Не находя другой возможности приобретения в собственность земельного участка под принадлежащим ей гаражом, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные выше изложенным, просила установить юридического факта владения и пользования земельным участком, признать за ней права собственности на земельный участок.

Представитель истицы ФИО2 адвокат ФИО5 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, письменных возражений по делу не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третьи лица- <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, письменных возражений по делу не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником гаража № в <данные изъяты>» <адрес>, право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по CК – свидетельство №

Так же установлено, что ранее указанный гараж имел номер «№», данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, а так же свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Основанием для изменения номера гаража послужило решения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением главы ФИО12 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО2 закрепили на праве долгосрочной аренды земельный участок № в <данные изъяты>», что подтверждается постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка № в <данные изъяты>» по фактическому пользованию ФИО2». Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, находится в муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был изменен номер гаража, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в <данные изъяты>». В связи с данным решением были внесены изменения в кадастровый паспорт объекта недвижимости здания в части его номера.

ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП относительно права собственности на гараж № в <данные изъяты>» за ФИО2 погашена, в ЕГРП внесены изменения относительно номера объекта недвижимости – гаража, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж №.

Намереваясь приобрести в дальнейшем в силу ст. 36 ЗК РФ земельный участок, находящий в муниципальной собственности <адрес>, под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> для внесения изменений в части номера земельного участка № на № для тождественности объектов недвижимости – гаража и земельного участка под ним.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении изменений в части адреса земельного участка, находящегося под гаражом ФИО2 с № отказано, ввиду отсутствия полномочий органа местного самоуправления по присвоению почтовых адресов гаражам.

Из сущности отказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> следует, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по присвоению почтовых адресов гаражам, находящимся на территории гаражно-строительных кооперативов.

В судебном заседании установлено, что органы правления <данные изъяты>» так же не уполномочены в присвоении, изменении ранее присвоенных номеров земельным участкам, относящимся к муниципальной собственности.

Так же судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на территории <данные изъяты> находится гараж за № и земельный участок под ним с таким же номером, принадлежащий ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <адрес> и <адрес> соответственно.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о том, что единственно возможным способом отождествления земельного участка с кадастровым номером № как неразрывно связанного с гаражом № в <данные изъяты>» <адрес> и реализации ФИО2 своего исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность, является установление в судебном порядке факта владения и пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №.м. находящимся под гаражом № <данные изъяты>» <адрес> край на праве аренды, а так же признание права собственности на указанный земельный участок в силу исключительного права истицы на приобретение указанного земельного участка как собственника объекта недвижимости - гаража, находящегося на нем.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в том числе и признание права собственности. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, как собственнику принадлежит объект недвижимости – гараж № в <данные изъяты>» <адрес>. Каких-либо ограничений, установленных федеральным законодательством на приобретение земельного участка под гаражом №, в данном случае не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно истице принадлежит исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка. Однако реализация права на приватизацию данного земельного участка невозможна ввиду изменения и упорядочения нумерации гаражей в <данные изъяты>», и как следствие этого несоответствие номера земельного участка, указанного в Постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как «№», и объекта недвижимости на нем - гаража с номером «№».

Данное обстоятельство препятствует отождествлению земельного участка № в <данные изъяты>» как участка, прочно связанного с объектом недвижимости – гаражом №, принадлежащего ФИО2, препятствует реализации ФИО2 своего исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность. Кроме того, в <данные изъяты> уже существует земельный участок с № с расположенным на нем гаражом, который принадлежит иному лицу – ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственно возможным способом защиты и реализации истицей своего исключительного права на приобретение спорного участка в собственность является во-первых, установление юридического факта владения и пользования истицей спорным земельным участком на праве аренды, как участком с расположенным на нем принадлежащим ей объектом недвижимости - гаражом №, и во – вторых, признание посредством судебного акта права собственности на спорный земельный участок за истицей, которой в силу закона принадлежит исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Суд считает, что то обстоятельство как отсутствие полномочий у органов местного самоуправления, иных органов в вопросе присвоения, изменения почтовых адресов земельных участков находящихся на территории гаражно-строительных кооперативов в границах муниципального образования, не может и не должно ограничивать право собственников зданий, строений, сооружений, в том числе гаражей, на приватизацию таких земельных участков, как лиц, имеющих исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить имеющий юридическое значение факт владения и пользования ФИО2 на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № кв.м. находящимся под принадлежащем ей на праве собственности гаражом № в <данные изъяты> <адрес> край.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, кадастровый номер № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для гаражного строительства, находящимся под принадлежащем ей на праве собственности гаражом № в <данные изъяты>

Судебное решение является основанием для внесения <данные изъяты>» по <адрес> изменений в сведения государственного кадастра недвижимости касаемо земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части изменения его почтового адреса - с №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Соловьев В.А.