Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2012 ~ М-920/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием прокурора Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикуровой Татьяны Владимировны, Усыниной Ольги Александровны к Чирковой Илоне Альбертовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Чикурова Т.В. обратилась в суд с иском Чирковой И.А. о компенсации морального вреда в размере # рублей, возмещении расходов на лечение в размере # руб. Требования мотивировала тем, что # произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан под управлением Чирковой И.А., которая совершила наезд на Чикурову Т.В. на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: # у #,. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Ниссан Правил дорожного движения (далее ПДД). В ДТП истцу причинены телесные повреждения, она претерпела стресс, испугавшись за свои жизнь и здоровье, вследствие чего испытывает длительное время физические и нравственные страдания. Кроме того, истец понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере # руб., которые должны быть возмещены ответчиком.

Усынина О.А. обратилась в суд с иском Чирковой И.А. о компенсации морального вреда в размере # рублей. Требования мотивировала тем, что # произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан под управлением Чирковой И.А., которая совершила наезд на Усынину О.А. на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: # у #,. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Ниссан Правил дорожного движения (далее ПДД). В ДТП истцу причинены телесные повреждения, она претерпела стресс, испугавшись за свои жизнь и здоровье, вследствие чего испытывает длительное время физические и нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании # гражданские дела по иску Усыниной О.А. и Чикуровой Т.В. к Чирковой И.А. о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, о чем вынесено определение.

# при подготовке дела судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР.

В судебном заседании Усынина О.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик совершила наезд в зоне пешеходного перехода, в результате ДТП ей был причине вред здоровью средней степени тяжести, обе ноги у нее были загипсованы, через месяц сняли гипс с одной ноги, обслуживать самостоятельно себя не могла, за ней ухаживали дочь и мать, так как, находясь в гипсе, она не могла самостоятельно передвигаться. В связи с нахождением на больничном около четырех месяцев работать не могла, поэтому находилась на иждивении у матери. Все это вызвало у истца моральные и нравственные переживания, появился страх при переходе через дорогу. Работает неофициально.

Чикурова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суд пояснила, что ответчик совершила наезд в зоне пешеходного перехода, в результате ДТП ей был причин вред здоровью легкой степени – ушибы и гематомы обеих голеней, находилась на больничном около месяца, проходила лечение у хирурга. Все это вызвало у истца моральные и нравственные переживания, появился страх при переходе через дорогу. На момент ДТП не работала, состояла на учете в службе занятости. Кроме того, ею понесены расходы на лекарственные средства в размере # руб., документально данные расходы подтвердить не может. В страховую компанию за возмещением данных расходов не обращалась, поскольку не была осведомлена о порядке обращения.

Чиркова И.А. иск не признала, пояснила суду, что уже выплатила в счет компенсации морального вреда Чикуровой Т.В. сумму в размере # руб., а Усыниной О.А. – # руб. Вину в совершенном ДТП не отрицает, готова возместить истцам дополнительно до # руб., не более, поскольку находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находится сын, являющийся студентом, а также родители –пенсионеры. Кроме того, для выплаты истца первоначально суммы в счет компенсации морального вреда вынуждена была взять в долг, с условием ежемесячного возврата суммы в размере # руб. Заявленная истцами сумма компенсации морального вреда завышена.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью Усыниной О.А., когда ее дочь попала в ДТП, ей загипсовали обе ноги, Усынина О.А. самостоятельно обслуживать себя не могла, не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе, на протяжении четырех месяцев находилась на больничном, не работала, в связи с чем находилась на ее иждивении. Морально она была подавлена, переживала, расстраивалась из-за того, что ограничена в движениях и нуждается в посторонней помощи, в связи с чем претерпевала моральные и нравственные страдания.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является дочерью Усыниной О.А., после того как ее мать попала в ДТП, она забирала ее из больницы, у матери были загипсованы обе ноги, в связи с чем самостоятельно обслуживать себя не могла, не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе, на протяжении четырех месяцев находилась на больничном, не работала. Морально она была подавлена, переживала, расстраивалась из-за того, что ограничена в движениях и нуждается в посторонней помощи, в связи с чем претерпевала моральные и нравственные страдания. Появился страх при переходе через дорогу.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью Чикуровой Т.В., после того как ее дочь попала в ДТП, она видела ее ноги, на обеих коленях были большие гематомы, дочь жаловалась на боли в коленях, часто плакала в связи со случившимся, находилась в подавленном настроении, психологически ей было тяжело, появился страх перед машинами, переживала из –за полученных травм.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является супругом Чикуровой Т.В., после того, как произошло ДТП Чикурова Т.В. позвонила ему на телефон и сообщила, что ее сбила автомобиль, поскольку она находилась в возбужденном состоянии, плакала, не сразу смогла объяснить куда необходимо подъехать. После ДТП ее отвезли на скорой в больницу, после осмотра ее отпустили. Позднее она обратилась к хирургу. В связи со случившимся ДТП его супруга находилась в подавленном состоянии, плакала, переживала из-за полученных ею травм, появился страх перед автомобилями.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Чикуровой Т.В. о взыскании расходов на лечение отказать, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту причинения вреда здоровью в ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с указанными, определенными в законе условиями возникновения ответственности за причиненный вред судом были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Истцам требовалось доказать факт причинения ущерба в результате противоправных действий ответчика, размер вреда.

Ответчик в случае несогласия с иском должен был доказать наличие оснований для уменьшения размера вреда либо освобождения от ответственности по возмещению вреда (отсутствие вины в причинении вреда истцу, наличие умысла или грубой неосторожности истцом, которые содействовали возникновению или увеличению размера вреда, тяжелое имущественное положение, страхование ответственности).

# около 19.33 часов на # около # произошло ДТП в виде наезда транспортного средства Ниссан, гос.номер #, принадлежащего Чирковой И.А. под ее управлением, на нерегулируемом пешеходном переходе на пешеходов Чикурову Т.В. и Усынину О.А.

В результате ДТП Чикуровой Т.В. причинены телесные повреждения характера подкожных гематом на нижних конечностях, которых причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В результате ДТП Усыниной О.А. причинены телесные повреждения характера закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени без смещения костных отломков; закрытого разрыва наружно-боковой связки левого коленного сустава, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Причиной ДТП явилось противоправное виновное поведение Чирковой И.А., который в нарушение п.14.1 ПДД при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, проходящую проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением # районного суда г.Ижевска от # о привлечении Чирковой И.А. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Соответствующее судебное постановление в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего иск Усыниной О.А., Чикуровой Т.В., по вопросам имели ли место указанные в них действия Чирковой И.А., совершены ли они последней.

Доказательств противоправности поведения, умысла, грубой неосторожности в ДТП пешеходов ФИО13 и Чикуровой, которые содействовали возникновению аварийной ситуации, увеличению размера вреда, ответчик не представил. Также отсутствуют сведения о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы.

Автомобиль Ниссан, гос.номер # в момент аварии находился в законном владении Чирковой И.А.

При данных обстоятельствах, в отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности за причинение морального вреда владельцев автомобиля Ниссан, гос.номер # на момент ДТП, в силу вышеприведенных положений гражданского закона, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом ответственным за причиненный Усыниной О.А. и Чикуровой Т.В. вред является Чиркова И.А..

# Чиркова И.А. выплатила Чикурвоой Т.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере # руб., как следует из расписки, данная сумма была выплачена в счет частичной компенсации морального вреда.

# Чиркова И.А. выплатила Усыниной О.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере # руб., как следует из расписки, данная сумма была выплачена в счет частичной компенсации морального вреда.

Автогражданская ответственность Чирковой И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Чикурова Т.В. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой суммы в счет возмещения расходов на лечение не обращалась.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Не вызывает сомнения тот факт, что истцы в момент получения травм испугались за свои жизнь и здоровье, претерпели психологическую травму. Вследствие полученных повреждений Усынина О.А. претерпевала физическую боль, перенесла длительное лечение, была нетрудоспособна около четырех месяцев. Повреждения препятствовали вести нормальный, обычный для нее образ жизни, доставляли неудобства, Усынина О.А. была ограничена в своих передвижениях, нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем истец претерпевала моральные и нравственные страдания.

Чикурова Т.В. также вследствие полученных повреждений претерпевала физическую боль, была нетрудоспособна около трех недель, вынуждена была проходить лечение в связи с полученными травмами. Повреждения препятствовали вести нормальный, обычный для нее образ жизни, доставляли неудобства, в связи с чем истец претерпевала моральные и нравственные страдания.

Все это свидетельствует о перенесенных ими физических и нравственных страданиях.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцами сумму завышенной и с учетом характера травм, объема наступивших последствий, а также того, что ответчиком ранее в пользу истцов были выплачены суммы в счет компенсации морального вреда, находит адекватной понесенным страданиям сумму в размере # рублей в пользу истца Чикуровой Т.В. (а всего вместе с выплаченной ранее суммой – # руб.), сумму в размере # руб. в пользу истца Усыниной О.А. (а всего вместе с выплаченной ранее суммой – # руб.), при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.

Наличие таких обстоятельств, как уже было указано выше, ответчик не доказал. В том числе нет сведений о тяжелом имущественном положении Чирковой И.А., дающем основание уменьшить указанный размер возмещения вреда, поскольку сведения о доходах ответчиком в суд не представлены.

Разрешая требования Чикуровой Т.В. о возмещении расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответственность владельца транспортного средства Чирковой И.А. застрахована в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного Чикуровой Т.В. за счет ответчика Чирковой И.А. возможно только в случае недостаточности соответствующей страховой суммы, либо при условии, когда тот или иной вред (в силу его характера, условий наступления) не отнесен к страховым случаям, на которые распространяется действие обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средства в силу соответствующего специального закона.

Согласно ст. 6Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более # тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более # тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более # тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и размера иска, суд полагает, что требования Чикуровой Т.В. в части возмещения расходов на оплату медицинских услуг в размере # руб., как возникшие вследствие причинения вреда ее здоровью не подлежат удовлетворению за счет ответчика Чирковой И.А.

Решение состоялось частично в пользу истцов. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с Чирковой И.А. в пользу Усыниной О.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в счет возмещения сумма уплаченной истцом госпошлины в размере # руб., а также с Чирковой И.А. в пользу Чикуровой Т.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в счет возмещения сумма уплаченной истцом госпошлины в размере # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикуровой Татьяны Владимировны к Чирковой Илоне Альбертовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой Илоны Альбертовны в пользу Чикуровой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере # руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – # руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение отказать.

Исковые требования Усыниной Ольги Александровны к Чирковой Илоне Альбертовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой Илоны Альбертовны в пользу Усыниной Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере # руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – # руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Председательствующий судья: С.А.Нуртдинова