Решение по делу № 2-2991/2017 ~ М-2733/2017 от 14.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                               Барановой Е.А.,

при секретаре                                                 Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафраньска О. А. к ООО «Центр правового обеспечения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафраньска О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр правового обеспечения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 01.04.2015г. между Шафраньска О.А. (Заказчик) и ООО «Центр правового обеспечения» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности по арендной плате и суммы неустойки с ООО «Норд» в пользу Заказчика. По указанному договору Заказчиком была в полном объеме оплачена стоимость услуг Исполнителя – <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «Центр правового обеспечения», Заказчику причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. Шафраньска О.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Центр правового обеспечения» претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору, однако ответчик на претензию не отреагировал.

На основании изложенного Шафраньска О.А. просила взыскать с ООО «Центр правового обеспечения» денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за некачественное оказание услуг, согласно ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования и просит взыскать с ООО «Центр правового обеспечения» денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за некачественное оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы согласно ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, от остальной части исковых требований отказалась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Центр правового обеспечения» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела общество было извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей (преамбула) - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015г. между Шафраньска О.А. (Заказчик) и ООО «Центр правового обеспечения» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № (далее Договор).

По условиям Договора Заказчиком в полном объеме оплачена стоимость услуг Исполнителя по ознакомлению с материалами дела, анализу нормативно-правовой базы, формированию правовой позиции, составлению искового заявления и представительство интересов в суде 1-ой инстанции (до 3-х выходов), в размере 15.000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с неисполнением Заказчиком взятых на себя обязательств по Договору, 04.04.2016г. Шафраньска О.А. направила в адрес ООО «Центр правового обеспечения» претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору, ответчик на претензию не отреагировал.

Согласно п. п. 1, 2 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом суду расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> рублей), проверен, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования Шафраньска О.А. о взыскании в её пользу с ООО «Центр правового обеспечения» суммы денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг № от 01.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размер <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указывает истец, упущенная выгода сложилась из задолженности по арендной плате ООО «Норд» в размере <данные изъяты> рублей, которую согласно заключенного с ответчиком договора оказания юридических услуг последний должен был взыскать с общества в пользу Шафраньска О.А.

Между тем, суду не представлено доказательств, указывающих на наличие задолженности ООО «Норд» перед истцом по договору аренды нежилого помещения (оригинал договора аренды суду не представлен) и иных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг № от 01.04.2015г.

В связи с чем, имеются основания полагать, что неисполнение своих обязательств ООО «Центр правового обеспечения», повлекло причинение истцу, нравственных страданий и душевных переживаний и необходимость восстанавливать свои права в судебном порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Центр правового обеспечения» компенсации морального вреда. Однако, учитывая степень физических страданий, причиненных истцу, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой, при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шафраньска О. А. к ООО «Центр правового обеспечения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр правового обеспечения» в пользу Шафраньска О. А. оплаченную сумму по договору оказания юридических услуг № от 01.04.2015г. в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр правового обеспечения» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2017г.