Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2016 от 05.05.2016

Дело № 12-140/2016

РЕШЕНИЕ

15 июля 2016 года                                      г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Колтакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: ..., председателя правления СНТ «Н.», на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Колтаков В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С постановлением не согласен Колтаков В.А. В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ г., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава правонарушения, установленное решением Арбитражного суда РК по жалобе СНТ «Н.». Просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на плохое стояние здоровья, последствия полученных травм, возраст, отсутствие юридического образования, не разъяснение административным органом порядка оспаривания постановления.

В судебное заседание Колтаков В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, считает жалобу подлежащей удовлетворению, привлечение Колтакова В.А. к административной ответственности незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. председатель правления СНТ «Н.» Колтаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием для привлечения Колтакова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия проведена проверка соблюдения СНТ «Н.» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. требований законодательства, регулирующего порядок работы с денежной наличностью. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В акте отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в кассе СНТ «Н.» находились членские взносы в сумме ... рублей, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., распорядительный документ об установленном лимите остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, открытых банковских счетов у проверяемого лица не имеется.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и накоплений в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Центральным банком Российской Федерации на основании Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Указанием от 11.03.2014 года № 3210-У определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 Указания от 11.03.2014 года № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдачу наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица после выведения в кассовой книге № суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком на юридических лиц, осуществляющих прием наличных денег, возложена обязанность по определению лимита остатка наличных денег.

Вместе с тем указанная обязанность в части определения лимита остатка наличных денег подлежит реализации в порядке, приведенном в том же Указании Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У.

Согласно порядку определения лимита остатка наличных денег для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги), а также объем выдачи наличных денег (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем выдач наличных денег), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам.

При расчете используются показатель расчетного периода (Р), под которым понимается период, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов поступлений наличных денег, а также динамика объемов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица) или период, за который учитывается объем выдач наличных денег в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов выдач наличных денег, а также динамика объемов выдач наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица).

Основываясь на системном толковании приведенных норм, прихожу к выводу, что исполнение соответствующей обязанности по определению лимита при работе с денежной наличностью установлено законодателем в зависимости от характера деятельности юридического лица. Использование таких показателей, как объем поступления наличных денежных средств за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, их расходование, периоды операций предполагает, что данный порядок предполагает исполнение обязанности в случае осуществления коммерческой деятельности (реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Кроме того, указанный порядок (абзац 10 пункта 2 Указания от 11.03.2014 года № 3210-У) предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства не устанавливать лимит остатка наличных денег, что свидетельствует о целевом значении данной обязанности как средства контроля за ведением кассовых операций в отношении значительного объема наличных денежных средств, поступающих и расходуемых при осуществлении коммерческой деятельности.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что СНТ «Н.» председателем правления которого является Колтаков В.А., является некоммерческой организацией, следовательно, извлечение прибыли не является основной целью деятельности Товарищества. Деятельность, приносящая доход, может осуществляться Товариществом, если это предусмотрено его уставом, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и если это соответствует таким целям (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административным органом не доказано, что Товарищество фактически осуществляет коммерческую деятельность, поступающие денежные средства являлись членскими взносами.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного порядка определения лимита остатка наличных денег, требование об определении распорядительным документом максимально допустимой суммы наличных денег не подлежало применению к деятельности Товарищества. Являясь некоммерческой организацией и фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, у СНТ «Н.» отсутствовала возможность определить необходимую сумму лимита и установить данную сумму своим распоряжением, исходя из объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Следовательно, в бездействии председателя правления СНТ «Н.» Колтакова В.А. отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления получена Колтаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба подана в Прионежский районный суд РК ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. Колтаков В.А. обращался в Арбитражный Суд РК с аналогичной жалобой, определение о прекращении производства по которой вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.; в оспариваемом постановлении не указано, куда оно может быть обжаловано. Данные обстоятельства, с учетом состояния здоровья Колтакова В.А. считаю необходимым признать уважительными причинами, восстановить последнему срок на подачу жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Колтакова В.А. удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Колтакова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Антипина Н.Н.