Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2019 ~ М-4794/2019 от 16.07.2019

50RS0039-01-2019-006701-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5067/19 по иску Банка ВТБ ( ПАО) к Сухову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,-

установил:

Истец- Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сухову А.М. о взыскании задолженности по договору <номер> ( присвоен <номер>) по состоянию на <дата> в размере 821 172 рубля 04 копейки и расходы по госпошлине в размере 11 411 рублей 72 копейки ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Сухов А. М. заключили кредитный договор <номер> ( присвоен <номер>).В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 903 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 821 172,04руб и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу -742 146, 17руб, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности- 78 390, 59руб, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту- 635, 28руб ( л.д. 5-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.7).

Ответчик- Сухов А.М. в судебном заседании иск признал полностью.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухова А. М. в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по договору 00195/15/00757-16 ( присвоен <номер>) по состоянию на <дата> в размере 821 172 рубля 04 копейки и расходы по госпошлине в размере 11 411 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019г.