Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2014 от 18.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный Татарский районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Фролова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,    не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Фролов П.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фролов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле, расположенном в 200 метрах от дома по пер. Новокулундинский <адрес>, подошел к находящейся без присмотра кобыле бурой масти, принадлежащей ФИО7, с целью кражи, распутал кобыле передние ноги, которые были связаны, чтобы кобыла не убежала с поля, сел верхом на кобылу, оценочной стоимостью 60 000 рублей и пытался скрыться на ней с места преступления, однако не довёл свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4

Своими действиями Фролов покушался причинить потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Фролов П.В. вину в покушении на кражу чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший    ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении    подсудимого, так как они примирились, он загладил причинённый вред, ущерб возмещён в полном объёме, претензий они не имеют.

Адвокат Готовко В.Д.поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное    преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимый Фролов П.В. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Колтышева Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов дела, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении с ним.

При этом суд учитывает, что вывод о возмещении ущерба и заглаживании вреда, о примирении с подсудимым в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ должен быть сделан именно потерпевшим.

Поскольку потерпевший пришёл к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимыми, изложенному в его заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего и подсудимого состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить    Фролова <данные изъяты> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Фролова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток.

Судья:                                                                                 Большакова Н.А.