Решение по делу № 11-101/2016 от 12.09.2016

Мировой судья Шкрябина И.Д. №11-101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 г. г. Воркута Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Жилищно-Эксплуатационное управление Северное» (далее ООО «ЖЭУ Северное») к Егорову И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Егорова И.Н. на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, от ...,

установил:

ООО «ЖЭУ Северное» обратилось в суд с иском к Егорову И.Н. о взыскании задолженности по за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в период с ...г. по ...г. не выполнял возложенную на него законом обязанность ежемесячно вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «ЖЭУ Северное», в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере ... руб.

Решением мирового судьи Северного судебного участка ... Республики Коми от ...г. иск ООО «ЖЭУ Северное» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Егоров И.Н. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был, указывал на неиспользование им услуг истца по причине прохождения срочной службы в армии.

Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик Егоров И.Н. извещен надлежаще о времени месте судебного заседания, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением за пределами г.Воркуты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, пребывание за пределами г.Воркуты основанием для отложения судебного заседания не является.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Как следует из материалов дела, Егоров И.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... период с ...г. по ...г.

Управление многоквартирным домом ... по ... осуществляло ООО «ЖЭУ Северное» на основании договора управления ... от ...г.

Установлено, что Егоров И.Н. не оплачивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с... по ...в размере ... руб.

В период с ...г. по ...г. Егоров И.Н. проходил военную службу по призыву, о чем в материалы дела представлена справка Отдела Военного комиссариата по ....

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 Правил ), каковыми являются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из анализа данных норм следует, что, несмотря на временное отсутствие собственника в жилом помещении, тот обязан нести бремя содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что его временное отсутствие освобождало его от уплаты услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме несостоятелен и основан на неверном токовании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик ненадлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, не нашла подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление ООО «ЖЭУ Северное» было направлено и вручено ответчику по адресу, указанному истцом в иске. В письменных возражениях, направленных мировому судье, Егоров И.Н. указал своим адресом .... Телеграмма о времени и месте судебного заседания, направленная по указанному Егоровым И.Н. в возражениях на иск адресу (...), доставлена не была, адресат по извещению за телеграммой не явился. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Егоров И.Н., достоверно знал о наличии в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, воспользовался своими процессуальными правами, направил по делу отзыв, содержащий сведения о его адресе, однако судебную корреспонденцию по указанному им адресу не получил, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о слушании дела. Ссылка апеллянта на ненадлежащее его извещение является необоснованной и не может повлечь отмену решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи Северного судебного участка ... Республики Коми от 15 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: