Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2016 от 01.03.2016

    Постановление

    о прекращении уголовного дела

    16 июня 2016 года                                                                                         поселок Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Смольской Т.С.,

    при секретаре Парчевской О.В.,

    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Иланской транспортной прокуратуры Гисса Е.В., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-25/2016 (45115) в отношении:

     Титова В. А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Установил:

    Органами предварительного расследования Титов В.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, следуя в качестве пассажира вагона №, полукупе № на месте № пассажирского поезда № сообщением: «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, при проследовании пассажирского поезда перегона «<данные изъяты>» Красноярской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут иркутского времени, увидел, что на месте № вагона № никого нет, при этом подсудимый достоверно знал о том, что под подушкой на месте № полукупе № вагона №, лежит сумка с личным имуществом и денежными средствами принадлежащими не знакомой ему ранее БМБ, следовавшей в качестве пассажира на месте № вагона №, данного поезда. В связи с чем, у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БМБ. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись и убедившись, что его действия никто не видит, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, во время следования пассажирского поезда № по перегону «<данные изъяты>», Красноярской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, подошел к месту № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», и в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут иркутского времени тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося в сумке у БМБ под подушкой на месте № вагона № данного пассажирского поезда, принадлежащие БМБ денежные средства в сумме 3 325 рублей а именно: две купюры достоинством 1 000 рублей каждая серии и номера: №, одну купюру достоинством 500 рублей серия и номер №, 5 купюр достоинством 100 рублей каждая серии и номера: № №, 4 купюры достоинством 50 рублей каждая, серии и номера: №, одну купюру достоинством 100 рублей, олимпийскую, с рисунком в виде лыжника, серия и номер: №, монету Банка России достоинством 25 рублей, олимпийскую, одну купюру достоинством 25 рублей 1961 года выпуска не являющуюся платежным средством, материальной стоимости для потерпевшей не представляющую, а так же визитку желтого цвета магазина «<данные изъяты>» - детская Российская обувь Шапки и трикотаж, пластиковую бонусную карту магазина М.видео № так же материальной стоимости для потерпевшей не представляющие. После чего, подсудимый, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятал все похищенное в карман кофты одетой на нем и в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут иркутского времени с места преступления с похищенным скрылся, уйдя на свое место №. Тем самым подсудимый причинил БМБ материальный ущерб на общую сумму 3 325 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

В судебное заседание потерпевшая БМБ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Титова В.А. в связи с примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый Титов В.А. в судебном заседании не участвовал, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен.

Данное ходатайство поддержано защитником – адвокатом Зайцевым В.Т.

Государственный обвинитель Гисса Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Титова В.А., в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Титов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, вред от преступных действий подсудимого заглажен в полном объеме, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения подсудимого, его защитника, заключения государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении Титова В.А., прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей БМБ, следует оставить там же по принадлежности.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 2475 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 84-85, 86-87), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 475 ░░░. (░.░. 138, 139) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░