Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2013 ~ М-3468/2013 от 03.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Кузнецову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кузнецовым А.В., взыскать в пользу истца с Кузнецова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 299698 руб. 70 коп., из которых: 206 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 28 946 руб. 65 коп. – проценты, 64 752 руб. 05 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 196 руб. 99 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и КузнецовымА.В. был заключен кредитный договор № от 22.10.2012 года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 206 000 рублей на срок 24 месяца под 21,00 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, последний платеж был произведен 22.11.2012г. По состоянию на 7 августа 2013 года Кузнецов А.В. имеет задолженность перед банком в размере 299698 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в кредитном договоре и адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №389172, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 206 000 рублей, под процентную ставку 21,00% годовых, на срок до 22.10.2014 г.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном внесении платежа, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.08.2013 г. задолженность по кредитному договору составила 299698 руб. 70 коп., а именно: 206000руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 28946 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 64752 руб. 05 коп. – неустойка.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, оснований не имеется, расчет проверен судом и признан верным.

Из материалов дела следует, что Банк предъявил заемщику требование досрочно возвратить сумму задолженности в срок не позднее 04 августа 2013 года. После направления заемщику требования о расторжении кредитного договора, неустойка Банком не начислялась, период начисления неустойки до 07 августа 2013 года является верным, возражений относительно заявленного размера неустойки в суд не поступило, следовательно сумма неустойки в размере 64 752 руб. 05 коп. по состоянию на 07 августа 2013 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с 22 ноября 2012 года, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных материалов, 05.07.2013 года банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина размере 10 196 руб. 99 коп. по платёжному поручению № от 30.09.2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Кузнецову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кузнецовым А.В..

Взыскать с Кузнецова А.В.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму займа в размере – 206000 руб., 28946 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 07 августа 2013 года, 64 752 руб. 05 коп. – неустойку по состоянию на 07 августа 2013 года, а также в порядке возврата государственную пошлину 10 196 руб. 99 коп., а всего 309 895 руб. 69 коп.

Ответчик в течение семи дней с момента получения заочного решения суда вправе подать заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья И.А. Бойко