Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 ~ М-411/2022 от 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 632/2022 по иску ООО МК «Финрегион» к Князькову А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Финрегион» обратилось в суд с иском к Князькову А.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «Лига Денег», в размере 81 527 руб. 72 коп., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Князьковым А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 500 руб., сроком на 1 год под 205,92% годовых. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора и в соответствии с графиком платежей. Однако, Князьков А.Н. в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования в полном объеме передано ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №/Ц уступило право требования ООО МК «Финрегион».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 81 527 руб. 72 коп., из которой: 30 500 руб. - сумма основного долга, 51 027 руб. 72 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности.

В целях взыскания суммы задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 9 838 руб. 23 коп., которые были зачислены в счет погашения задолженности ответчика по договору займа и учтены истцом в расчете задолженности.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 645 руб. 83 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном и исковом производстве в размере 7 893 руб. 20 коп., включая почтовые расходы, расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления и услуг, связанных с получением судебного приказа, истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» - л.д. 58.

В судебное заседание представитель истца - ООО МК «Финрегион» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчик Князьков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 54). По данным почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 64), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представители третьих лиц - ООО МК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 66,67), о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Князькова А.Н. о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) между ООО МКК «Лига денег» (кредитор) и Князьковым А.М. (заемщик) заключен договор микрозайма № (л.д.12-13_, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 30 500 рублей на 365 дней с даты предоставления микрозайма под 205,92 % годовых (п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графиком платежей (л.д. 16) размер еженедельного платежа составляет 1 390 рублей, количество платежей -52.

Из графика платежей также следует, что сумма займа составляет 30 500 руб., проценты за пользование займом за весь срок пользования составляют 41 780 руб., общая сумма задолженности составляет 72 280 руб. (л.д. 16).

ООО МКК «Лига денег» выполнило свои обязательства по договору перечислив денежные средства в размере 30 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Князькова А.Н посредством КИВИ Банка (АО) - оператора платежной системы Contact, № перевода 263200 (л.д. 14).

С Общими условиями договора займа ООО МКК «Лига денег» заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в п. 14 договора микрозайма. Факт заключения договор займа не оспаривался, следовательно, признаётся Князьковым А.Н. как законный.

Согласно вводной части договора микрозайма № кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размере суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не праве осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор по договору, срок возврата по которому не превышает 1 год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с условиями договора займа Князьков А.Н. выразил согласие на передачу права (требования) кредитора по договору микрозайма третьим лицам полностью или частично, о чем свидетельствует его личная подпись в п.13 Индивидуальных условий договора ункте договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» уступило право требования, возникшее по договорам займов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору об уступке права (требований) №-ЛД, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору об уступке права (требований) №, в котом указана задолженность Князькова А.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23,24).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора об уступке права (требований) №/Ц, уступило ООО МК «Финрегион» право требования, возникшее в том числе, по вышеназванному договору микрозайма, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору об уступке права (требований) №/Ц, в котом указана задолженность Князькова А.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26,27).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО МК «Финрегион» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 500 руб. – сумма основного долга, 51 027 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами (с учетом удержаний, произведенных с ответчика в ходе исполнения судебного приказа) - л.д. 17. Также из расчета задолженности следует, что начисление процентов произведено по ставке 205,9 % годовых.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 30 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 205,9 % годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), составляющий 1 181 день, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 365 дней с момента предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 12 месяцев включительно (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком 52 еженедельными платежами в сумме 1 390 руб. в соответствии с графиком платежей. Общая сумма займа составляет 72 280, в том числе 30 500 руб. - сумма основного долга, 41 780 руб. - в погашение процентов (л.д. 16).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 201,157 % при их среднерыночном значении 150,868 %; на срок свыше 365 дней в размере в размере 72,441 % при их среднерыночном значении 54,331 %.

Поскольку на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа (205,924 % годовых) превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа (201,157 %), в связи с чем, для расчета задолженности по процентам за период установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 201,157 % при их среднерыночном значении 150,868 %, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом 30 500 руб. х 150,868 %/365/100х365 дн. =46 014 руб. 74 коп.

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в размере 0,56 % в день или 205,92 % годовых, начисленных по истечении срока действия договора займа, составляющего 816 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), судом учитывается следующее.

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 816 дней), продолжительность которого превышает 365 дней, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 72,441 % при среднерыночном значении 54,331 %, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом 30 500 руб. х 54,331 %/365/100х816 дн. =37 046 руб.29 коп.

    Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма процентов (51027, 72 руб.) не превышает допустимый размер процентов, рассчитанный с применением установленных ЦБ РФ среднерыночных значений стоимости займа (46014, 74+37046, 29=83061, 03 руб.), в связи с чем требования иска в части взыскания процентов судом также признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию:

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 20,21) в размере 2 645 руб. (81 527 руб. 72 коп. -20 000 руб.х2/100+800 руб.);

- в возмещение почтовых расходов на отправку в суд искового заявления в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 42-43).

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов на оказание юридических услуг, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения истцом оплаты за оказанные услуги.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом к возмещению расходов:

на направление ответчику досудебной претензии, поскольку заявленный спор не предусматривает обязательного досудебного урегулирования; более того, в дело не представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии;

на ведение приказного производства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения истцом оплаты за оказанные услуги;

расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного фонда, поскольку условия хранения относящихся к спору документов определяются истцом и не обусловлены нарушением ответчиком условий договора, следовательно, не могут компенсироваться за его счет.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 2 720 руб. 23 коп. (2 645 руб.. расходы по уплате государственной пошлины + 74 руб. 40 коп. почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО МК «Финрегион» удовлетворить.

    Взыскать с Князькова А. Н. в пользу ООО МК «Финрегион»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81527, 72 руб., из них: основной долг – 30500 руб., проценты –51027, 72 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2720 руб. 23 коп.,

а всего 84247 руб. 95 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Л.Ф.Никонова

     Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2022.

     Судья                     Л.Ф.Никонова