Постановление по делу № 13-2460/2021 от 24.09.2021

№ 13-2460/21

Дело № 2-1913/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                              «04» октября 2021 г.

        Судья Красногорского городского суда Московской области Васильева Е.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногорского городского суда <адрес> от 19 января 2021 г. по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Красногорским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, просит предоставить отсрочку исполнения решения на один год. В обоснование требований указывает, что в настоящее время её заработная плата в месяц составляет 45000 руб., на иждивении у неё находятся двое детей в возрасте 7 и 12 лет, которых она содержит одна, а также выплачивает ипотеку в размере 26213,36 руб. в месяц на квартиру, в которой проживает.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В пп.2 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ указано, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оснований для назначения судебного заседания не имеется, поскольку к заявлению приложены все необходимые документы для разрешения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

        Суд, ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Указанные нормы выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Системный анализ вышеуказанных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

      Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – Заемщик) взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 606 528,52 руб., а именно: суммы просроченного основного долга в размере 547 709,04 руб., суммы процентов в размере 57 730,51 руб.; суммы пеней в размере 1 088,97 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 265,29 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.11.2019 дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Заочным решением Красногорского городского суда от 16.07.2020 г. исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.

Определением суда от 22.10.2020 г. отменено заочное решение.

Красногорским городским судом Московской области 19.01.2021 года вынесено решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 606 528,52 руб., госпошлина в размере 9 265,29 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2021 г. решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получен исполнительный лист.

В добровольном порядке решение суда не исполнено. Доказательств частичного погашения задолженности не представлено.

Должник, зная о требованиях Банка о взыскании задолженности, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на год, суд исходит из того, что указанные должником основания для ее предоставления не носят исключительный характер, а представленные заявителем материалы не содержат документации, свидетельствующей о разработанном плане поэтапного исполнения решения суда с обоснованием запрашиваемого срока предоставления отсрочки.

Должником не доказан исключительный характер обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс прав и интересов взыскателя, что недопустимо.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224- 225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

       Судья                                                  Е.А. Васильева