Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5197/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-5197/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А6 к Мандрику А7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мандрику А.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 216000 рублей, пени в размере 800400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13782 рублей, всего 1135182 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» и Мандриком А.В. был заключен договор займа денежных средств № У в размере 100000 рублей под 9% в месяц, что составляет 18000 рублей, в срок до 02 февраля 2014 года. 15 апреля 2015 года, между нею (Сергеевой) и КПК Сберегательный фонд «Мигзайм» был заключен договор уступки права требования (цессии) У, по которому она приобрела в полном объеме право требования по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа от 00.00.0000 года. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.

Истец Сергеева А.М., будучи уведомленной, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание 04 июня 2019 года в 16.00 часов и 11 июня 2019 года в 09.45 часов. О причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика Акопян А.А. (по доверенности) на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Сергеевой А8, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сергеевой А9 к Мандрику А10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: