Дело № 2-645/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 24 марта 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Конюховой С.Н.,
с участием истца Игнатова Н.Н.,
ответчика Бекетова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Н.Н. к Бекетову А.В., Бекетову В.А., Бекетовой Алле Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ..., государственный номер ..., зарегистрирован на имя Игнатова Н.Н..
12 февраля 2014 года Игнатов Н.Н. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Бекетову А.В., Бекетову В.А., Бекетовой А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в начале 2013 года им во временное пользование был передан указанный автомобиль Бекетову Алексею Витальевичу. Имелась также предварительная договоренность о возможном последующем выкупе автомобиля. В начале ноября 2013 года он потребовал от Бекетова А.В. возврата автомобиля в связи с возникшей у него необходимостью его использования и отсутствием действий со стороны Бекетова А.В. по приобретению у него автомобиля. На его требование о возврате автомобиля он получил отказ.
В судебном заседании истец Игнатов Н.Н. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит автомобиль ... года выпуска, серебристо-голубого цвета, г.н. ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... и свидетельством о регистрации транспортного средства .... В начале 2013 года им во временное пользование указанный автомобиль был передан Бекетову А.В.. Имелась также предварительная договоренность о возможном последующем выкупе автомобиля. В ноябре 2013 года он потребовал от Бекетова А.В. возврата автомобиля в связи с возникшей у него необходимостью его использования и отсутствием действий со стороны Бекетова А.В. по приобретению у него автомобиля. На его требование о возврате автомобиля он получил отказ. Он неоднократно приходил к ответчикам по месту их жительства с тем, чтобы забрать автомобиль. Однако Бекетова А.В. он не видел уже достаточно давно, а Бекетов В.А. и Бекетова А.Н. категорично отказали ему в возврате автомобиля и неправомерно удерживают его до настоящего времени. Отсутствие возможности использовать принадлежащий ему автомобиль в соответствии с его целевым назначением послужило основанием для обращения в суд.
Бекетов А.В. действительно ему должен 90 тысяч рублей, поэтому он отказывается снимать автомобиль с учета, пока Бекетов А.В. не вернет ему деньги или передаст ему указанный автомобиль в счет долга.
Просит суд истребовать автомобиль ... года выпуска, серебристо-голубого цвета, идентификационный номер ... из незаконного владения ответчиков. Обязать ответчиков возвратить ему автомобиль ... года выпуска, серебристо-голубого цвета, идентификационный номер ... путем передачи по двухстороннему акту.
Ответчик Бекетов В.А. исковые требования Игнатова Н.Н. не признал и пояснил, что он с сыном в сентябре 2012 года отдавал деньги за автомобиль в сумме 170 000 рублей посреднику - Кольцову А. без договора купли-продажи. В ГАИ отказали регистрировать автомобиль на имя его сына Бекетова А.В., так как он находился под подпиской о невыезде по уголовному делу. Кольцов А. в полиции подтвердил под протокол, что покупал автомобиль именно его сын Бекетов А.В.. Они два года ездили на этом автомобиле, платили страховку, проходили технический осмотр. Договор был составлен на имя Игнатова Н.Н., так как Игнатов Н.Н. находился в дружеских отношениях с его сыном Бекетовым А.В.. Кроме того, Игнатов Н. в полиции давал объяснение, что действительно автомобиль был куплен Бекетовым А.В., а зарегистрирован на его имя, поскольку у Бекетова А.В. были проблемы с законом. После регистрации автомобиль и документы были переданы Бекетову А.В..
Просит суд в удовлетворении иска Игнатову Н.Н. отказать.
Ответчики Бекетов А.В., Бекетова А.Н. в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности их неявки суд не располагает. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Игнатова Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Действительно, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ... года выпуска, регистрационный знак ... является Игнатов Н.Н. (л.д.5).
Однако, как установлено судом, регистрация указанного автомобиля на имя Игнатова Н.Н. носила формальный характер.
Из оглашенного материала проверки по заявлению Бекетовой А.Н. КУСП № 16209 в соответствии со ст.71 ГПК РФ установлено следующее:
По заявлению Бекетовой А.Н., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Игнатова Н.Н., который под предлогом снятия с регистрационного учета ее автомобиля ... государственный номер ... требует с нее вернуть денежный долг в сумме 90 тысяч рублей, который якобы должен ему ее сын Бекетов А.В., ОМВД России по г. Мичуринску в порядке статей 144-145 УПК РФ проводилась проверка, по результатам которой 21 ноября 2013 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г. Мичуринску Шуркаловым Г.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатова Н.Н. за отсутствием в его действиях события преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (материал проверки КУСП № 16209).
В ходе данной проверки было получено объяснение от Игнатова Н.Н. от 20 ноября 2013 года, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21101 6 сентября 2013 года купил Бекетов А.В. у перекупщиков. За какую сумму была куплена автомашина, он не знает. Бекетов А.В. попросил его, чтобы он поставил эту автомашину на учет на своем имя. Он это сделал, потому что в это время у него были неприятности с сотрудниками ГИБДД. Он согласился и зарегистрировал автомашину на свое имя. После регистрации он передал автомашину и документы на нее Бекетову А.В. (материал проверки л.д.25).
Как следует из объяснения Кольцова А.А. от 20 ноября 2013 года, в сентябре 2013 он продал автомобиль ... гр-ну Бекетову Алексею за ... рублей. При покупке Бекетов А. сказал ему, что покупает эту машину для своей матери. На чье имя была зарегистрирована данная автомашина, он не знает. Машину он пригнал для дальнейшей перепродажи. На свое имя он ее не оформлял. В дальнейшем на данной автомашине ездила мать Бекетова (материал проверки л.д.24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически спорный автомобиль был приобретен Бекетовым А.В. за личные средства в сумме 170 000 рублей, что не отрицал в судебном заседании и истец Игнатов Н.Н..
Учитывая изложенное, суд отказывает Игнатову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░