Решение по делу № 2-2098/2015 ~ М-915/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2098/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Коростелевой Е.А.

с участием:

представителя истцов Алиева А.Х.

ответчика Иванова М.И.

ответчика Администрации Индустриального района г.Перми – Кудряшовой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Д., Иванова И.М. к Иванову М. И., Администрации Индустриального района г.Перми о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Ивановы М.Д., И.М. обратились в суд с иском к Иванову М.И., Администрации Индустриального района г.Перми о признании сделки недействительной. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Ивановым М.И. и Администрацией Индустриального района г.Перми был заключен договор о безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес> в единоличную собственность Иванова М.И.

На момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней, кроме сына Иванова И.И. проживали и были зарегистрированы истцы. В данной квартире они проживают по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени. О приватизации ответчик им ничего не сообщал, а сами они не смогли догадаться т.к до настоящего времени все счета извещения за коммунальные услуги приходили на имя Ивановой М.Д. Более того, до настоящего времени приходили счета-извещения за найм вышеуказанного жилого помещения от НКУ «Управление жилищным фондом г.Перми».

В соответствии с действующим законодательством, для заключения договора о безвозмездной передачи квартиры ответчики обязаны были получить согласие истцов на заключение договора, а также отказ от участия в приватизации, если бы они приняли такое решение. Данные действия истцы не совершали и о договоре узнали только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят признать Договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками: Администрацией Индустриального района г.Перми и Ивановым М. И. недействительным.

Истец Иванова М.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Иванов И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Алиев А.Х. в судебном заседании на иске настаивает. Просит исковые требования удовлетворить, признать Договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками: Администрацией Индустриального района г.Перми и Ивановым М. И. недействительным, т.к. истцы согласия на заключение договора не давали, подписи в договоре выполнены не ими, а иным лицом.

Ответчик Иванов М.И. с иском согласен. Пояснил, что его родители действительно не знали о приватизации квартиры, отказ от участия в приватизации от имени отца подписал он, а отказ от имени матери, его знакомая гр.А., место жительства которой в настоящее время ему не известно.

Представитель Администрации Индустриального района г.Перми с иском Ивановых не согласна. Считает, что Договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками: Администрацией Индустриального района г.Перми и Ивановым М. И. является законным и обоснованным. Истцы о заключении данного договора знали, своими подписями подтвердили согласие на приватизацию жилья их сыном, сами от участия в приватизации отказались, без их личного присутствия в администрации, заявление от Иванова М.И. не было бы принято.

Выслушав представителя истцов, ответчика Иванова И.М., представителя ответчика Администрации Индустриального района г.Перми, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают истцы Иванова М.Д., Иванов И.М. и их сын Иванов М.И. – ответчик по делу. Данный факт подтверждается справкой НПСИ <данные изъяты> (л.д.10ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована истцом с согласия Ивановых М.Д. и И.М и их отказа от участия в приватизации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истцы оспаривают подписи от их имени, имеющиеся в Договоре о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> в единоличную собственность Иванова М.И., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: выполнена ли подпись Ивановой М.Д., Иванова И.М. в заявлении № в администрацию Индустриального района г.Перми о безвозмездной передаче квартиры самими Ивановыми М.Д., И.М. (л.д.79-80).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Пермский центр независимых экспертиз», составленного специалистом - экспертом на основании определения суда, подпись от имени Ивановой М.Д. в заявлении № в администрацию Индустриального района г.Перми о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность и отказе от участия в ней, выполнена самой Ивановой М.Д..

Подпись от имени Иванова И.М. в заявлении № в администрацию Индустриального района г.Перми о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность и отказе от участия в ней, выполнена самим Ивановым И.М. ( л.д.172-181).

Таким образом, заключение эксперта свидетельствует о том, что подписи от имени Ивановой М.Д. и Иванова И.М. в заявлении № в администрацию Индустриального района г.Перми о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность и отказе от участия в ней, выполнены самим Ивановым И.М. и Ивановой М.Д, а не иными лицами.

В соответствие со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований не доверять ему, сомневаться в его объективности и обоснованности, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в области почерковедческой экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с изучением им данного гражданского дела, в котором находится большое количество документов, подписанных лично Ивановой М.Д., Ивановым И.М., в результате изучения которых, и сделано заключение.

Экспертное заключение достаточно мотивировано и обосновано.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд установил, что Иванов И.М., Иванова М.Д., подписывая договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан высказали свою волю, лично подписали его в присутствии работников Администрации Индустриального района г.Перми (обратного истцы суду не доказали), в связи с чем, оснований для признания Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, исковые заявления Ивановых М.Д, И.М. следует оставить без удовлетворения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Доводы истцов о том, что договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан заключенный с Администрацией Индустриального района подписан не ими, не нашли бесспорного подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М.Д., Иванова И.М. к Иванову М. И., Администрации Индустриального района г.Перми о признании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья: О.Б.Щербакова