Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2019 ~ М-1500/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Геннадия Адольфовича к Администрации города Тамбова, Деминой Лидии Леонидовне, Ледовских Светлане Леонидовне, Виноградову Игорю Евгеньевичу, Виноградову Андрею Игоревичу, Сабетовой Анне Александровне, Сабетову Александру Константиновичу, Захаровой Надежде Алексеевне, Носовой Ольге Александровне, Салыкиной Ирине Владимировне, Шарандиной Наталии Дмитриевне, Молчанову Владимиру Федоровичу, Садкиной Анне Александровне, Садкину Геннадию Александровичу, Деевой Ирине Александровне, Садкиной Елене Александровне, Михайловой Татьяне Ивановне, Михайлову Илье Владимировичу, Сеновой Ларисе Александровне, Нестеревой Валентине Сергеевне, Нестерову Владимиру Арсентьевичу, Кольцовой Ольге Валентиновне, Мещеряковой Татьяне Владимировне, Мещеряковой Наталии Владимировне, Молчанову Дмитрию Владимировичу, Молчановой Кристине Дмитриевне, Молчановой Людмиле Васильевне, Кондратьеву Андрею Михайловичу, Нистратовой Елене Владимировне, Даен Игорю Владимировичу, Яковлеву Николаю Петровичу, Яковлеву Виктору Петровичу, Колозиной Ирине Федоровне, Колозину Олегу Ивановичу, Журавлевой Виктории Сергеевне, Пеньковой Ольге Леонидовне, Потехиной Юлии Сергеевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Г.А. обратился с исковыми требованиями (в окончательной редакции) к ответчикам Администрации г.Тамбова, Деминой Л.Л., Ледовских С.Л., Виноградову И.Е., Виноградову А.И., Сабетовой А.А., Сабетову А.К., Захаровой Н.А., Носовой О.А., Салыкиной И.В., Шарандиной Н.Д., Молчанову В.Ф., Садкиной А.А., Садкину Г.А., Деевой И.А., Садкиной Е.А., Михайловой Т.И., Михайлову И.В., Сеновой Л.А., Нестеревой В.С., Нестерову В.А., Кольцовой О.В., Мещеряковой Т.В., Мещеряковой Н.В., Молчанову Д.В., Молчановой К.Д., Молчановой Л.В., Кондратьеву А.М., Нистратовой Е.В., Даен И.В., Яковлеву Н.П., Яковлеву В.П., Колозиной И.Ф., Колозину О.И., Журавлевой В.С., Пеньковой О.Л., Потехиной Ю.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном жилом доме по адресу: *** проводимого в форме очно-заочного голосования (протокол №1/2019 от 25.03.2019г.).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истцом была приобретена квартира №***, расположенная ***. Жилое помещение им было приобретено исключительно для последующего его перевода в нежилой фонд и осуществления в данном помещении предпринимательской деятельности (торговля учебной литературой, канцтоварами).

В этой связи, им был подготовлен пакет документов, и представлен в администрацию г. Тамбова, однако постановлением администрации г.Тамбова от 04.08.2015 года № 5885 ему было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по причине отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.08.2016 года ему было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине несоответствия проекта строительным и противопожарным нормам и правилам.

В июне 2017 года проект перепланировки и переустройства квартиры был доработан ООО «Архградо» на основании замечаний, изложенных в судебной строительно-технической экспертизе. С учетом указанного, доработанный в настоящей редакции проект соответствует строительным и противопожарным нормам, угрозы жизни, здоровью жильцов (собственников) при выполнении работ, указанных в проекте, не существует.

В этой связи, был сформирован повторный пакет документов для предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и 25.08.2017 года направлен в администрацию г. Тамбова Тамбовской области. Постановлением администрации г. Тамбова от 22.09.2017 года №5791 истцу вновь было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указывает, что 30.07.2018 года им было инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, в том числе, с повесткой «о принятии решения о согласовании перепланировки, переустройства и перевода в нежилой фонд квартиры № *** по ***, для осуществления розничной торговли учебной литературой и канцелярскими товарами».

По результатам голосования, указанным в протоколе №10 от 30.07.2018 года внеочередного собрания собственников помещений и их представителей, по вопросу повестки дня большинство собственников помещений проголосовали «за» по вопросу «не производить перевод квартиры в нежилое помещение, магазин непродовольственных.

Не согласившись с данным решением общего собрания собственников помещений, истец 21.11.2018г. обратился в суд с исковыми требованиями к собственникам помещений в доме *** об устранении препятствий в согласовании переустройства и перепланировки квартиры с целью ее перевода в нежилое помещение, а так же о признании решения общего собрания собственников недействительным. Возбуждено гражданское дело №2-246/2019, которое к моменту подачи иска не рассмотрено.

В марте 2019г. собственником квартиры №*** дома *** Сабетовым А.К. инициировано проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по ***, для рассмотрения вопроса о возможности перевода квартиры № *** в указанном доме в нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров.

Результатами проведения очной части собрания 20.03.2019г., указанным в протоколе №1/2019 от 25.03.2019г., стал тот факт, что 73,24% жителей указанного выше жилого дома проголосовали «за» не производство перевода квартиры истца №*** из жилого помещения в нежилое помещение.

Истец полагает, что при подготовке к проведению собрания, при проведении собрания, при составлении протокола собрания допущены нарушения специальных требований, установленных законом для проведения таких собраний, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, результаты данного собрания не соответствуют действительности и реальному волеизъявлению граждан - собственников жилого дома, отсутствие компетенции у собрания принимать решения по вопросам повестки, в связи с чем указанное выше решение внеочередного собрания является недействительным.

Указывает, что согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С 05.03.2019г. вступили в силу новые Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а ранее действующий приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов России Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» признан утратившими силу.

Будучи извещенным о проведении 2-25.03.2019г. собрания собственников помещений указанного выше дома, он (истец) 15.03.2019г. направил инициатору собрания Сабетову А.К. заказное письмо, аналогичное же письмо разместил на щитах для объявлений при входах в подъезды, в котором просил о переносе собрания на более поздний срок, ответа на которое так и не получил, собрание было проведено без его личного присутствия, присутствовал только его представитель по доверенности (сын).

Обращает внимание, что в нарушение положений п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ ни ему, ни его представителю по доверенности (сыну) участники собрания не предоставили возможность ознакомиться с материалами и документами (проект перепланировки квартиры №***). На собрании также не были представлены данные документы, копия проекта перепланировки квартиры №*** не была приложена к протоколу собрания собственников, чем нарушены требования закона.

Полагает, что при выборе счётной комиссии также были допущены нарушения действующего законодательства, так как в счетную комиссию были избраны собственники квартиры №*** – ФИО47 которые являются взаимосвязанными лицами (мать и сын), а кандидатуру его представителя не приняли во внимание, в связи с чем, на его взгляд, имело место предвзятость при подсчёте голосов в бюллетенях.

Указывает, что в нарушение положений ч.4 ст.45 ЖК РФ не все собственники помещений были уведомлены надлежащим образом о проведении 20.03.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений, поскольку согласно реестру вручения собственникам помещений дома извещений о проведении внеочередного общего собрания сообщения восьми собственникам помещений указанного дома оставлено в почтовом ящике, что составляет 20% от 2029,9 всех голосов собственников.

Полагает, что исходя из того, что участие в собрании принимали собственники обладающие, 1663,85 голосов, то в случае если 8 вышеуказанных собственников присутствовали бы на собрании в числе присутствующих, то, возможно, голоса по четвертому вопросу распределились иным образом, а именно в пользу истца.

Считает, что нарушения в процедуре ознакомления собственников помещений жилого дома с внеочередным общим собранием собственников этого дома послужило причиной отсутствия на собрании всех собственников дома, поскольку согласно протоколу внеочередного собрания № 1/2019 от 25.03.2019г. на собрании присутствовало всего 29 собственников из 37 (в том числе представитель по доверенности), владеющих 1663,85 кв.м. помещений в доме (голосов), что составляет 81,96% от общего числа голосов (2029,9). А не предоставление документов, указанных в пункте 2.9 Административного регламента, утвержденного постановление администрации г.Тамбова от 11.11.2011г. №8289, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п.2.12.2 Регламента № 8289), в связи с чем, в том числе, и было принято решение (постановление) администрации города от 22.09.2017г. № 5791 «Об отказе в перепланировке и переустройстве квартиры № *** в многоквартирном доме по *** с переводом в нежилое помещение».

В связи с чем истец считает, что в целях правомочности собрания, принимать решение по вопросу повестки дня «возможность перевода квартиры № *** в нежилое помещение, магазин непродовольственных товаров», в собрании должны принимать участие все собственники помещений, а на внеочередном собрании согласно протоколу внеочередного собрания № 1/2019 от 25.03.2019г. присутствовали собственники, владеющие только 1663,85 кв.м. помещений (голосами), что не соответствует нормам жилищного законодательства.

Следовательно, проведённое собрание с таким количеством присутствующих собственников помещений (представителей по доверенности) не имело кворума и, соответственно, полномочий на законных основаниях принимать решение по повестке собрания - о переводе квартиры в нежилой фонд с учётом требований жилищного законодательства.

В нарушение п.8 Требований к оформлению протоколов №44/пр в протоколе №1/2019 от 25.03.2019г. место проведения собрания указано как - *** второй подъезд, тогда как собрание фактически проводилось в очно-заочной форме по адресу: ***

Указывает, что в приложении к протоколу №1/2019 от 25.03.2019г. содержится реестр регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, … участвующих заочно/очно в общем собрании… (Приложение №2), который не соответствует пп.а п.13 Требований к оформлению протоколов №44/пр, поскольку данный пункт не содержит необходимости на указание сведений об общей площади помещения и доли собственности в жилом помещении.

Обращает внимание на различие формулировок четвертого вопроса в уведомлении о проведении собрания, в протоколе собрания и в бюллетенях для голосования, что приводит к неоднозначному толкованию содержания четвертого вопроса, что также не соответствует ч.1 ст.19 ЖК РФ.

Также истец полагает, что в нарушение пп. «а» п.20 Требований к оформлению протоколов №44/пр в реестре собственников дома, приложенных к протоколу № 1/2019 от 25.03.2019г. (приложение № 1), содержится излишняя информация о собственниках дома, с указанием доли в праве общей собственности на общее имущество, количестве голосов.

Указывает, что бюллетени для голосования были оформлены и принимались счётной комиссией с надписями, сделанными от руки. Также во всех бюллетенях кандидатуры председателя, секретаря, счётной комиссии вписаны от руки одним и тем же почерком, а не почерком лица, волеизъявление которого содержится в бюллетене, что свидетельствует о фальсификации бюллетеней, и, следовательно, и их недостоверности.

Полагает, что, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме №*** по ул.*** 16.11.2009г. выбран способ управления многоквартирным домом в форме товариществ собственников жилья, то принятие решения по основному вопросу повестки дня о проведении внеочередного собрания собственников жилья, а именно о возможности перевода принадлежащей ему квартиры № *** в нежилое помещение. (магазин непродовольственных товаров) находится в компетенции Товарищества собственников жилья «***», а не в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также указывает, что вопрос о переводе жилых помещений в нежилые помещения в соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и.6 ч.1 ст. 14 ЖК РФ отнесён к полномочиям органов местного самоуправления, поскольку техническая возможность перевода квартиры в нежилое помещение оценивается органом местного самоуправления при принятии решения о переводе в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое полк или нежилого помещения в жилое помещение» на территории городского округа - город Тамбов, утверждённого постановлением администрации г.Тамбова от 11.11.2011 № 8289 (в ред. от 01.10.2018г.).

На основании всего выше изложенного истец Матвеев Г.А. полагает, в данном случае, имеет место совокупность нарушений, указанных в ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, и являющимися основанием для признания решения собрания ничтожным. Считает, что нарушения, допущенные при проведении 20-25.03.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул.***, являются существенными, принятым решением нарушены права и законные интересы истца.

В судебное заседание истец Матвеев Г.А. и его представитель по доверенности Матвеев Р.Г. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснив, что жилое помещение №*** истцом приобреталось исключительно для последующего его перевода в нежилое помещение. Перед покупкой данной квартиры он обговаривал вопрос о последующем переводе приобретаемого жилого помещения в нежилое со всеми жильцами дома, в том числе и с Сеновой Л.А. и Сабетовым А.К., которые давали свое устное согласие на перевод квартиры в нежилое помещение. Однако после приобретения квартиры, по неизвестным для стороны истца причинам, указанные ответчики изменили свое мнение. Для разрешения возникших трудностей истец предпринимал меры, пытался контактировать с собственниками, однако общение результатов не дало. Проектная документация в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по перепланировки и переустройству помещения для последующего перевода его в нежилое помещение, подготовлена уже с учетом всех замечаний, на которые было указано при принятии предыдущего решения по требованиям, а так же с учетом судебной строительно-технической экспертизы. Также полагал, что проведенное общее собрание собственников помещений дома №*** по ул.*** в форме очно-заочного голосования 20-25.03.2019г. не обладало в силу жилищного законодательства РФ полномочиями по рассмотрению вопроса о возможности перевода принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое, поскольку это компетенция исключительно органов местного самоуправления.

Ответчик Сенова Л.А. в судебном заседании исковые требования Матвеева Г.А. не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что собрание собственников в форме очно-заочного голосования 20-25.03.2019г. проведено в соответствии с нормами ЖК РФ, по результатам которого был составлен в соответствии с требованиями законодательства протокол общего собрания. Вопрос о переводе жилого помещения истца в нежилое был поставлен на повестку дня, поскольку он имеет место быть. Однако собственники помещений не принимали решение за органы местного самоуправления, а лишь давали согласие на перевод помещения из жилого в нежилое, а именно в данном случае несогласие на перевод жилого помещения в жилое, поскольку никто из собственников не хочет, чтобы в доме находилось нежилое помещение, а именно торговая точка. Обратила внимание, что исходя из положений статьи 46 ЖК РФ в компетенцию собрания собственников жилых помещений входит дача согласия на перевод из жилого помещения в нежилое помещение. Выступали на собрании все явившиеся лица, в том числе представитель истца Матвеева Г.А. - Матвееву Р.Г., что отражено в протоколе. По вопросу оформления, а именно указание фамилий и количество голосов в бюллетенях одним почерком, являющееся приложением №7 к протоколу, пояснила, что у участников собрания не достаточно офисной техники для оформления всех документов в печатном виде, а не рукописном, в связи с чем бюллетени для голосования были распечатаны заранее, без указания в них, что будет избран председателем, секретарем или членами счетной комиссии, поскольку заранее никто не знал, кто будет секретарем, председателем, членами счетной комиссией. После голосования бюллетени дооформлялись секретарем собрания, то есть ей – Сеновой Л.А., уже после проведения голосования. Ни истец Матвеев Г.А., ни его представитель в лице сына Матвеев Р.Г. не приходил к ней знакомиться с материалами предстоящей 20.03.2019г. повестки общего собрания собственников помещений.

Ответчик Сабетов А.К. в судебном заседании исковые требования Матвеева Г.А. не признал по основаниям, изложенным ответчиком Сеновой Л.А., просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что инициатором проведения 20.03.2019г. внеочередного собрания собственников помещений и их представителей являлся именно он – Сабетов А.К. Всего в доме №*** по ул.*** 35 собственников помещений, для которых был составлен реестр о вручения уведомлений о проведении внеочередного собрания 20.03.2019г. под роспись. Также на доске объявлений перед домом размещалось сообщение о том, что 20.03.2019г. планируется провести внеочередное собрание собственников помещений. При этом Матвееву Г.А. данное сообщение было направлено заказным письмом.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» по доверенности Саяпин Р.В. в судебном заседании по исковым требованиям истца Матвеева Г.А. пояснил, что настоящим спором интересы общества не затронуты, поскольку у общества отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела. В силу законодательства РФ Управляющая компания не занимается какими-либо документами по оформлению жилого помещения в жилое, как и самим этим оформлением, компания не участвует в собраниях собственников помещений по разрешению вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Обратил внимание, что к организации внеочередного собрания собственников помещений 20.03.2019г. Управляющая компания никакого отношения не имеет. Управляющей компании передается только протокол внеочередного собрания собственников, копия которого хранится в компании, а оригинал передается в Жилищный надзор.

Иные ответчики, собственники помещений в доме №*** по ул.***, участвующие в рассмотрении настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования, заявленные Матвеевым Г.А., не признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова также в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отражена в части 2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (в редакции на дату проведения внеочередного собрания-20.03.2019г.) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ)

В силу части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.п. 11,12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019г. N44/пр, содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13-15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Согласно п. 20 указанных Требований, Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Согласно п. 21 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Матвеев Г.А. является собственником квартиры №***, общей площадью 77,4 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***

20.03.2019г. в 18 час. 30 мин. состоялся очный этап внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей многоквартирного дома, расположенного по адресу ***

Заочное голосование проводилось в период с 20.03.2019г. по 25.03.2019г.

Решения, принятые на данном общем собрании оформлены протоколом №1/2019 от 25.03.2019г., из содержания которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме приняты, в том числе следующие решения:

- выбрать председателем общего собрания собственников помещений – Сабетова Александра Константиновича, собственника квартиры №***, председателя ТСЖ («ЗА» - 95,34 % голосов от общего количества голосов собственников);

- выбрать секретарем общего собрания собственников помещений – Сенову Ларису Александровну, собственника квартиры №*** («ЗА» - 100 % голосов от общего количества голосов собственников);

- выбрать счетную комиссию в составе – Михайлова Илья Владимировича, собственника квартиры «*** и Михайлову Татьяну Ивановну, собственника квартиры №*** («ЗА» - 95,34 % голосов от общего количества голосов собственников);

- не производить перевод квартиры №*** по улице *** из жилого помещения в нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров) («ЗА» - 73,24 % голосов от общего количества голосов собственников);

29.03.2019г. вышеназванный протокол №1/2019 от 25.03.2019г. с приложением на 73 листах секретарем общего собрания – Сеновой Л.А. передан управляющей компании – ООО «ЖК ТИС» для размещения в соответствии со ст.46 ЖК РФ.

Как следует из протокола №1/2019 от 25.03.2019г., общая площадь помещений собственников в МКД – 2029,9 кв.м., из которых жилых – 1954,8 кв.м., нежилых – 75,1 кв.м., количество собственников помещений принявших участие в общем внеочередном очно-заочном собрании собственников помещений МКД составило 29 человек или 81,96% голосов, что составляет более 2/3 от общего числа собственников и указано, что кворум имеется.

При этом, исходя из вводной части содержательной части протокола общего собрания №1/2019 от 25.03.2019г., а именно повестки дня общего собрания, на разрешение внеочередного собрания собственников помещений МКД был поставлен вопрос о возможности перевода квартиры №*** (собственник Матвеев Геннадий Адольфович) по улице *** из жилого помещения в нежилое помещение, магазин непродовольственных товаров.

По смыслу положений ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД (пп.2 ч.2), а так же вопросы, связанные с использованием общего имущества, указанного в ст.36 ЖК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положениями ст.44 ЖК РФ не ограничивает полномочия общего собрания собственников помещений МКД и в разрешении вопроса о возможности дачи согласия для перевода жилого помещения в МКД в нежилое.

В связи с чем в данном случае проведенное 20-25.03.2019г. в форме очно-заочного общее собрания собственников помещений МКД *** по ул.*** не вышло за пределы полномочий, предоставленных общему собранию МКД положениями ЖК РФ.

Доводы стороны истца в разночтении изложении текста вопроса №4 суд считает надуманными, поскольку в повестке дня перед собственниками помещений МКД ставился вопрос о возможности перевода квартиры №*** (собственник Матвеев Геннадий Адольфович) по улице *** из жилого помещения в нежилое помещение, магазин непродовольственных товаров, а по результатам голосования уже было принято утвердительное решение собственников помещений МКД о том, что не производить данный перевод. Иного толкования изложенные тексты в вопросе №4 в повестке дня, в принятом решении, в бюллетене для голосования не следует. Само несогласие ситца с принятым решением собственников помещений МКД по спорному для него вопросу №4 не является безусловным основанием для отмены протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного с 20 по 25 марта 2019 года в форме очно-заочного голосования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также нормы права, суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что при организации и проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД путем очно-заочного голосования 20-25.03.2019г., были допущены существенные нарушения, влекущие за собой безусловное признание указанного собрания недействительным.

Кроме того, как указано выше ч.3 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Указанную норму закона необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.46 ЖК РФ, согласно которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением вопросов, специально предусмотренных жилищным законодательством, при этом спорный вопрос, являющийся повесткой общего собрания от 20.03.2019г., к таким исключениям не относиться.

Также судом учитывается тот факт, что сам истец на собрании участия не принимал, его интересы представлял представитель (сын) по нотариальной доверенности, в которой не отражены полномочия на представления интересов истца именно на участие и голосование при проведении общего собрания собственников МКД. Однако при этом представитель истца Матвеева Г.А. - Матвеев Р.Г. был допущен и принимал участие в голосовании по спорному вопросу и его голос был учтен при принятии итогового решения, как голос собственника (ч.2 ст.48 ЖК РФ).

Доводы стороны истца о том, что некоторые собственники помещений в МКД не были надлежаще извещены о дне собрания менее чем за десять дней, так же не могут являться безусловным основанием для признания указанного общего собрания недействительным, поскольку по смыслу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

При оценке судом процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД по ул. ***, нарушений выявлено не было, как и при составлении протокола общего собрания, согласно которому решение по спорному вопросу в отношении жилого помещения №*** было принято большинством голосов собственников (73,24%), то есть в строгом соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ.

Следует так же учесть, что по смыслу ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которой, решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Данных нарушений в судебном заседании установлено не было.

Доводы стороны истца о нарушении действующего законодательства РФ при избрании счетной комиссии суд полагает несостоятельными по выше изложенным доводам, в частности, что состав счетной комиссии был избран большинством голосов собственников помещений МКД. По этим же основаниям суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о предвзятости счетной комиссии при подсчете голосов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные судом нормы жилищного и гражданского законодательства, а также обстоятельства настоящего гражданского дела, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 30.07.2018 года недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Геннадия Адольфовича к Администрации города Тамбова, Деминой Лидии Леонидовне, Ледовских Светлане Леонидовне, Виноградову Игорю Евгеньевичу, Виноградову Андрею Игоревичу, Сабетовой Анне Александровне, Сабетову Александру Константиновичу, Захаровой Надежде Алексеевне, Носовой Ольге Александровне, Салыкиной Ирине Владимировне, Шарандиной Наталии Дмитриевне, Молчанову Владимиру Федоровичу, Садкиной Анне Александровне, Садкину Геннадию Александровичу, Деевой Ирине Александровне, Садкиной Елене Александровне, Михайловой Татьяне Ивановне, Михайлову Илье Владимировичу, Сеновой Ларисе Александровне, Нестеревой Валентине Сергеевне, Нестерову Владимиру Арсентьевичу, Кольцовой Ольге Валентиновне, Мещеряковой Татьяне Владимировне, Мещеряковой Наталии Владимировне, Молчанову Дмитрию Владимировичу, Молчановой Кристине Дмитриевне, Молчановой Людмиле Васильевне, Кондратьеву Андрею Михайловичу, Нистратовой Елене Владимировне, Даен Игорю Владимировичу, Яковлеву Николаю Петровичу, Яковлеву Виктору Петровичу, Колозиной Ирине Федоровне, Колозину Олегу Ивановичу, Журавлевой Виктории Сергеевне, Пеньковой Ольге Леонидовне, Потехиной Юлии Сергеевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2020г.

Судья А.А. Словеснова