Решение по делу № 2-1308/2016 ~ М-1195/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1308/П-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к ЧЕРНИКОВУ Владимиру Викторовичу о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве юридического лица,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области обратилась в суд к ответчику Черникову Владимиру Викторовичу о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве юридического лица. Просит суд взыскать с ответчика 152836 рублей 39 копеек.

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области (далее МРИ ФНС России № 7 по Московской области) в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура банкротства установлено наблюдение. Временным управляющим ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом и в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» включено требование МРИ ФНС России № 7 по Московской области по образовавшейся задолженности по обязательным платежам в размере 759284 рублей 97 копеек, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» завершено.

По заявлению арбитражного управляющего определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с уполномоченного органа в деле о банкротстве юридического лица в пользу ФИО2 взысканы вознаграждение и расходы в общем размере 152836 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченный орган платежным поручением № перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере.

На основании ст. 10 Закона «О банкротстве» истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную по решению Арбитражного суда <адрес> 152836 рублей 39 копеек.

Основаниями для взыскания указанной суммы с Черникова В.В. налоговый орган полагает следующие обстоятельства.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года; учредителем и руководителем Общества являлся Черников Владимир Викторович, что подтверждается выпиской з ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по обязательным платежам в размере 759284 рублей 39 копеек образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и начислена в результате камеральных проверок и неуплаты налогов по представленным налогоплательщиком декларациям.

Решением МРИ ФНС России № 7 по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Данным решением установлено, что предприятие в лице директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» Черникова В.В. представило декларацию по НДС за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой обнаружено неправомерное занижение налоговой базы в результате не отражения выручки; в этой связи, налоговым органом были доначислены предприятию налоги и применены соответствующие налоговые санкции в размере 35909 рублей 20 копеек. Решением установлена виновность Черникова В.В. в совершении налогового правонарушения.

Решениями МРИ ФНС России № 7 по Московской области № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ; начислены штрафные санкции в размере 1600 рублей. Решениями установлены факты нарушений руководителем Общества Черниковым В.В. несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>» осуществляло хозяйственную деятельность с получением прибыли, задолженность по уплате налогов была незначительной. По предъявлении ООО «<данные изъяты>» требований об уплате налоговых сумм, хозяйственная деятельность предприятия была прекращена. Прекращение хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» находится в прямой причинной связи с наступившим его банкротством. Следствием этого стало неправомерное занижение налоговой базы в результате не отражения выручки в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и неуплата доначисленных налогов, отраженных самим налогоплательщиком в налоговых декларациях.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» Черников В.В., заранее зная о сложившейся финансовой ситуации в организации, не исполнил обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, чем нарушил положения ст. 9 и ст.10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании положений ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 203,212 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Представитель истца – МРИ ФНС России № 7 по Московской области по доверенности ФИО5 (л.д.39-40) в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно в обоснование иска пояснила, что сумма задолженности по обязательным платежам ООО «<данные изъяты>», включенная в реестр требований кредиторов в общем размере 759284 рублей 97 копеек, из которых, 640368 рублей 87 копеек задолженность по налогу, 85981 рублей 90 копеек –пени и 37509 рублей 20 копеек – штрафные санкции, остается до настоящего времени не погашенной.

Требование об уплате арбитражному управляющему является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника юридического лица; истец не лишен возможности требовать от руководителя или учредителя должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с тем, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, указанные расходы были взысканы с заявителя по делу о несостоятельности юридического лица – МРИ ФНС России № 7 по Московской области. В соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» МРИ ФНС России № 7 по Московской области обязана была, в данном случае, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. По своей природе выплаченные налоговым органом денежные средства арбитражному управляющему являются судебными расходами в деле о банкротстве. Для налогового органа выплаченные средства являются убытками. На основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 203,212 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд заявленный иск удовлетворить.

В отношении ответчика Черникова В.В. судом в установленном процессуальным законом порядке предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика по месту регистрации (л.д.31,37) судебные извещения, Черниковым В.В. не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения организацией почты. Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика и не усматривается процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника, руководителем которого являлся ответчик, не выполнивший предусмотренную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено Федеральным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 ФЗ «О банкротстве», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве вышеуказанным Федеральным Законом не урегулирован.

Поскольку, Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной нормы, не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При этом, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.2 ст. 33 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должникам банкротом, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено вышеуказанным Законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № (л.д.05) требования МРИ ФНС России № 7 по Московской области к ООО «<данные изъяты>» в размере 759284 рублей 97 копеек признаны обоснованными. Временным управляющим ООО «<данные изъяты> утвержден ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей; определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № (л.д.06) ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО2 с вознаграждением 10000 рублей единовременно; определение вступило в законную силу.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, руководителем ООО «<данные изъяты>» представлено не было, соответствующих определений Арбитражного суда не имеется.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено (л.д.07).

Согласно п.1 ст. 10 закона банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии, гражданином-должником положений Федерального Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу положений ст.ст.9,10 закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с у платой судебных расходов по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника при наличии совокупности нескольких условий:

- наличие у Общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве;

- наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 100000 рублей ( в редакции на момент возникновения правоотношений)

- неисполнение указанных требований в течение более чем трех месяцев;

- невыполнение руководителем Общества предусмотренной ст.9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

- наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства.

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом, завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>», согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.05) задолженность по обязательным платежам, (сумм налога 640368 рублей 87 копеек), достаточная для возбуждения дела, возникла, согласно решений налогового органа о взыскании налогов за счет имущества должника, в период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Задолженность за указанный период на основании начислений по результатам камеральных проверок в бюджет, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд ОМС подлежала уплате, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года; по расчету по НДС – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

По истечении трех месяцев с даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогам ООО «<данные изъяты>» стало отвечать признака банкротства, на руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), чего Черниковым В.В. сделано не было.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года с МРИ ФНС России № 7 по Московской области, обратившейся в суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 152836 рублей 39 копеек (л.д.10-11). Определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 7 по Московской области осуществлена выплата взысканной судом суммы ФИО2 (л.д. 12).

Доказательств тому, что убытки в вышеуказанном размере причинены истцу не по вине ответчика, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, исходя из требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что уклонение Черникова В.В. от исполнения возложенной на него законом обязанности обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, повлекло необходимость обращения с таким заявлением МРИ ФНС России № 7 по Московской области, понесшего в связи с эти убытки в размере 152836 рублей 39 копеек.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден законом. Размер госпошлины определяется в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области к Черникову Владимиру Викторовичу о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве юридического лица удовлетворить.

Взыскать с Черникова Владимира Викторовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области убытки, понесенные в деле о банкротстве ООО «<данные изъяты>», в размере 152836 рублей 39 копеек (ста пятидесяти двух тысяч восьмисот тридцати шести рублей 39 копеек).

Взыскать с Черникова Владимира Викторовича в доход государства госпошлину в размере 4256 рублей 73 копеек (четырех тысяч двухсот пятидесяти шести рублей 73 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова