Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2017 ~ М-646/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуц Е.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Гуц Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» (далее по тексту МКОУ «СОШ №1 г. Олонца») в должности учителя с хх.хх.хх г.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. во время отпуска ездила отдыхать в ..... Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 11 171 руб. До настоящего времени расходы по проезду ей ответчиком не компенсированы, сумма задолженности составляет в размере 11 171 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 11 171 руб.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. От директора МКОУ «СОШ №1 г. Олонца» Ч. в суд поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело по иску Гуц Е.И. без участия представителя, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В отзыве, представленном суду, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей. Указанным Положением предусмотрена компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец Гуц Е.И. работает в МКОУ № 1 г. Олонца в должности учителя английского языка.

Согласно приказу №/к от хх.хх.хх г. Гуц Е.И. был предоставлен отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. гг. .... календарных дня с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Предоставленными истцом авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным директором МКОУ «СОШ №1 г. Олонца» Ч., проездными билетами, справкой о стоимости проезда, приказом №/к от хх.хх.хх г., подтверждается, что у ответчика перед истцом Гуц Е.И. имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 171 руб.

Справкой от хх.хх.хх г., выданной ответчиком подтверждается, что Гуц Е.И. работает в МКОУ «СОШ №1 г. Олонца» и компенсация за проезд к месту отдыха в .... и .... гг. не начислялась.

         Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

          Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» в пользу Гуц Е.И. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп., а также госпошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья           А.Н. Хольшев