Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3253/2017 ~ М-2701/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года                                                                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего                     Бросовой Н.В.

при секретаре                                       Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/17 по иску Павловой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г. Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлова Л.В. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, указав, что она является членом ГСК «Премиум-С». На основании Постановления Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Павлову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Заключен договор аренды на земельный участок. Истице принадлежит гараж № в ПК «ГСК Премиум-С». Председателем была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Павлова Л.В. действительно является членом кооператива, и ей принадлежит на праве собственности гараж № паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец пользуется указанным гаражом, оплачивает необходимые средства по его содержанию и несет все необходимые расходы, связанные с содержанием гаража. Строительство гаража было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, на отведенном под строительство гаражей земельном участке. В 2009г. проведена инвентаризация принадлежащего истице гаража, согласно сведениям которой, площадь гаража <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ года Павлова Л.В. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара ос заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, но ей было отказано. Она является наследницей Павлова А.А. после его смерти, и не может вступить в права наследства на указанный гараж №, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документа на гараж. Строительство гаража осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. Просит признать за Павловой Л.В. право собственности в объекте незавершенного строительства на гаража №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание 21.08.2017г. истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской

Судебное заседание отложено на 01.09.2017г.

В судебное заседание 01.09.2017г. истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДУИ г.о. Самара по доверенности Куранова И.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела без участия их представителей

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом

Согласно ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову».

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Павловой Л.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г. Самара о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                          подпись                                Н.В. Бросова