Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2019 ~ М-514/2019 от 12.02.2019

Дело №

54RS0№-83

Поступило 12.02.2019

З А Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при секретаре                             Кондаковой Д.В.,

с участием истца Голубева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С. В. к Семеновой Р. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

                        у с т а н о в и л :    

Голубев С. В. обратился в суд с указанным иском к Семеновой Р. М. просит суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гараж) №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения от транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащего Семеновой Р. М.; взыскать с Семеновой Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что     является собственником нежилого помещения (гаража) №, расположенного по адресу <адрес>. В марте 2014 года он предоставил принадлежащий ему гараж для временного хранения автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак: № принадлежащего ответчику Семеновой Р. М.. Каких-либо договоров на хранение автомобиля в письменном виде не заключалось. С сентября 2016 года ответчик перестал пользоваться указанным автомобилем, на связь не выходит. Нахождение чужого автомобиля (в разобранном состоянии) в принадлежащем истцу гараже лишает его возможности использовать данное помещение по собственному усмотрению и создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. В связи с отсутствием какой-либо связи с владельцем автомобиля он обратился с соответствующим заявлением в полицию. В ходе проведенной по заявлению истца проверки дознавателем ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <данные изъяты> майором полиции Аббасовым Э.В. установлена принадлежность указанного автомобиля ответчику и установлен адрес регистрации ответчика, при этом отказано в возбуждении уголовного дела. В рамках досудебного урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить помещение от автомобиля. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, конверт с претензией возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно путем освобождения принадлежащего ему гаража от имущества ответчика, а именно автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику Семеновой Р. М..

В судебном заседании истец Голубев С.В. доводы и требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени автомобиль, принадлежащий ответчику, находится в разобранном виде в принадлежащем ему гараже.

Ответчик Семенова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля Володковича Г.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Голубев С. В. является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/ (л.д. 5).

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, в принадлежащем Голубеву С.В. вышеуказанном гараже длительное время хранится автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак: м013кс54, который был помещен в марте 2014 года с устного согласия истца, однако с 2016 года ответчик перестал пользоваться указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Володкович Г.Е., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, вынесенного дознавателем ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <данные изъяты> майором полиции Аббасовым Э.В., усматривается, что по поводу указанных истцом обстоятельств, последний обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 15).

Нахождение автомобиля ответчика в принадлежащем истцу гараже подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 6-14).

Согласно сведений 4 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль марки Ниссан Глория, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за регистрирован на ответчика – Семенову Р. М..

Требование об освобождении принадлежащего истцу помещения было 24.11.2018г. направлено последним в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено, конверт с претензией возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 16,17).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора, судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение законности нахождения принадлежащего ему автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак М013КС54, в помещении истца, как и не представлено доказательств по освобождению принадлежащего истцу помещения от указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения пункта 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривают, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из указанной нормы права, учитывая фактические обстоятельства дела, в отсутствие возражений в указанной части со стороны ответчика, суд считает необходимым установить ответчику срок для освобождения принадлежащего истцу помещения от транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак М013КС54, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубева С. В. к Семеновой Р. М. удовлетворить.

Обязать Семенову Р. М. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гараж) №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения от транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Семеновой Р. М..

Взыскать с Семеновой Р. М. в пользу Голубева С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-83) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь