Решение по делу № 12-355/2018 от 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года                                                                                         г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л., защитника Дмитриева В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 29.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.С.

УСТАНОВИЛ:

29.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Л., защитник Дмитриева В.С., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в адресной службе сведений о месте жительства понятых, а также о вызове инспектора ДПС Т., что свидетельствует о неполноте судебного следствия. Понятые фактически отсутствовали, Дмитриеву В.С. не предъявили прибор, с помощью которого необходимо пройти освидетельствование, о порядке освидетельствования его также не проинформировали. Обжалуемое постановление вынесено на недопустимых доказательствах, имеются неустранимые сомнения

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2018, согласно которому Дмитриев В.С. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых (К. и Р.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых, их показаниями в суде первой инстанции. Дмитриеву В.С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2018 основанием к направлению водителя Дмитриева В.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт отказа Дмитриева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено подписями инспектора ДПС, понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, Дмитриев В.С. лично написал слово «отказываюсь» в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверил своей подписью. Какие-либо замечания на не правильность протоколов, нарушение процедуры, отсутствуют. Протоколы составлены надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, оснований сомневаться в них не имеется.

Доводы о том, что Дмитриеву В.С. не предъявили прибор, с помощью которого необходимо пройти освидетельствование, не проинформировали о порядке освидетельствования, опровергаются протоколами, в которых отсутствуют замечания. Оснований полагать, сотрудник ГИБДД утаил от него прибор, скрыл информацию о порядке освидетельствования, у суда не имеется. Кроме того, Дмитриев В.С. отказался от освидетельствования как на месте, так и в мед. учреждении не зависимо от предъявления ему прибора и разъяснения порядка освидетельствования. Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе по месту жительства понятых, с целью обеспечения их явки, не обеспечена явка инспектора, не свидетельствует о неполноте судебного следствия. Судом принято достаточно мер, чтобы обеспечить явку понятых, инспектора; оснований полагать, что процессуальные действия с Дмитриевым В.С. производились не так, как указано в материалах, не имеется. Каких-либо данных о том, что инспектор имел личную неприязнь к Дмитриеву В.С., или фальсифицировал документы по иным причинам, не имеется.

Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Дмитриеву В.С. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, он не привнес.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав Дмитриева В.С. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Дмитриева В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Дмитриев В.С. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Дмитриева В.С., не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Дмитриева В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Дмитриеву В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Дмитриева В.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Дмитриева В.С. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 29.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дмитрниева В.С. – оставить без изменения, а    жалобу его защитника Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                А.А. Крюков