Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2016 ~ М-2671/2016 от 06.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермоленко Н. И., Ефановой Н. Р. к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Ермоленко Н.И., Ефанова Н.Р. обратились в суд с иском к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о расторжении договора аренды, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ответчику было предоставлено во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из расположенных на нулевом (цокольном) этаже, литер "А", помещений № № и 181, согласно поэтажного плана БТИ, общей площадью 189,7 кв.м., торговой площадью 177,2 кв.м. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды, арендная плата должна вноситься ежемесячно в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. При этом оплачиваемым периодом признается один календарный месяц. В течение срока действия договора ответчик неоднократно, более двух раз подряд, нарушал условия договора аренды в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по арендной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 756 057 рублей. Арендатору было направлено письмо с требованием о погашении текущей задолженности по договору аренды, с предупреждением о расторжении договора в случае не погашения задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истцами в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа. Просили суд досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель Ермоленко Н.И. и Ефановой Н.Р. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Председатель ответчика - АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения, в судебное заседание не направило своего представителя, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщило, не просило о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ответчику было предоставлено во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из расположенных на нулевом (цокольном) этаже, литер "А", помещений № № и 181, согласно поэтажного плана БТИ, общей площадью 189,7 кв.м., торговой площадью 177,2 кв.м. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача помещения произведена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.2.1 договора аренды, ответчик принял на себя обязательство по оплате постоянной части арендной платы в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается один календарный месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (п.8), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и далее в течение срока действия договора, ставка арендной платы составляет 1 265 рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц. Сумма арендной платы за все помещение составляет 239 970,50 рублей в месяц, и распределяется следующим образом: в пользу Ермоленко Н.И. 50 % арендной платы в размере 119 985,25 рублей; в пользу Ефановой Н.Р. – 50 % арендной платы в размере 119 985,25 рублей.

Арендатором неоднократно нарушались сроки арендных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ермоленко Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что ответчиком были произведены выплаты в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 81 066,16 рублей 09.03.2016 года. Согласно выписки из лицевого счета Ефановой Н.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены выплаты в размере 57 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 52000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 83 301,04 рублей 14.03.2016 года. По состоянию на дату подачи иска, задолженность ответчика перед истцами составляет 756057 рублей.

Таким образом, арендатором более двух раз подряд не вносится арендная плата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что в качестве досудебной претензии, истцы направляли ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения текущей задолженности по договору аренды в течение 20 календарных дней, с предупреждением о расторжении договора в случае не погашения задолженности. В течение установленного срока данное требование не было выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Направленное предложение о расторжении договора аренды по истечении тридцатидневного срока осталось без ответа.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцами государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 600 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермоленко Н. И., Ефановой Н. Р. к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермоленко Н. И., Ефановой Н. Р. и АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521).

Взыскать с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу Ермоленко Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу Ефановой Н. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Эминов