Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-536/2019 от 09.04.2019

№ 22и – 536/2019 Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Левшановой Е.Б. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 марта 2019 г., которым осужденной

Левшановой Е. Б., <дата> г. рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

    отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.12.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 23.08.2018) по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 26.06.2018 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 17 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной Левшановой Е.Б. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная Левшанова Е.Б. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что, отбывая наказания в ИК-6, была трудоустроена грузчиком, имела хорошую оплату, к выполнению служебных обязанностей относилась добросовестно, неоднократно поощрялась денежной премией, возмещала ущерб. С 12.07.2018 отбывает наказания в КП -3, где принимает активное участие в жизни коллектива, работах по благоустройству, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, погашает ущерб по исполнительному листу в размере 70% от заработка и в добровольном порядке, в том числе, с помощью родственников в размере 100000 рублей. Указывает, что имеет постоянное место жительства, перспективы трудоустройства. Считает, что твердо встала на путь исправления.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденная Левшанова Е.Б. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что выводы суда не основаны на материале, что наличие 2 поощрений и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует её только с положительной стороны. Считает, что в случае замены неотбытой части наказания на исправительные или принудительные работы, либо ограничение свободы она имеет хорошие перспективы трудоустройства, как по месту регистрации, так и по месту жительства её дочери в г. Москва.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из приговора суда в отношении Левшановой Е.Б., начало срока отбывания наказания – 14.12.2016, зачтено содержание под стражей с 14.12.2016 по 08.02.2017, конец срока – 14.11.2020, отбыла 1/2 срока наказания – 15.11.2018. Кроме того, по приговору суда с осужденной в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ООО «Русь» 5690886 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, из материала усматривается, что поведение осужденной в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ей оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, за время отбывания наказания осужденная Левшанова Е.Б. трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения от 20.12.2017 и 24.01.2019 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, соответственно, в виде дополнительного длительного свидания и благодарности, взысканий не имеет, с 15.03.2018 находилась на облегченных условиях, и по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 26.06.2018 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В тоже время, осужденная не выполняла норму выработки в период с марта по июнь 2017 года, имеет исполнительный лист на сумму 5690886 рублей 87 копеек, задолженность по которому составляет 5613194 рубля 32 копейки, при этом возмещено: в ИК-6 – 66187 рублей 54 коп., в КП-3 – 11504 рубля 14 коп., из них в добровольном порядке: в КП-3 - 500 рублей, в ИК-6 - 800 рублей. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденная характеризуется положительно, но имеет большую задолженность по иску.

Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденной не поддержал.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденной, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденной, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Левшановой Е.Б. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом того, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в незначительном размере при наличии реальных возможностей его возмещения в большем размере (заработная плата, помощь родственников), не позволило суду сделать вывод о возможности успешного достижения целей наказания в отношении осуждённой Левшановой Е.Б. в условиях исправительного воздействия и контроля поведения меньшей интенсивности, чем лишение свободы.

Доводы осужденной о возмещении ущерба в добровольном порядке в большей сумме не могут быть взяты во внимание, так как хотя в материале и представлена копия чека о внесении 100000 рублей в её интересах в пользу ООО «Русь» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, однако, подтверждений от ООО «Русь» о поступлении указанной суммы не имеется.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала, данных о личности осужденной.

Замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.

Вопреки доводам осужденной, решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе.

Меры, которые осужденная принимала к возмещению ущерба потерпевшему в течение всего периода отбывания наказания, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, принятие мер к возмещению ущерба свидетельствуют о правильной направленности осужденной на исправление.

Вопреки доводам осужденной, ее желание трудоустроиться, в случае замены ей наказания, само по себе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, оценено в совокупности со всеми представленными материалами и не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 марта 2019 г. в отношении осужденной Левшановой Е. Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий