Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2020 (1-123/2019;) от 26.12.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.

при секретаре Абрамовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,

адвокатов Токко А.А., Пахомовой Т.П.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимых Белякова А.Н., Туттурева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белякова Александра Николаевича, (информация скрыта), ранее судимого:

- 3 июня 2010 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года, 17 мая 2011 года, 27 сентября 2016 года и 7 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня.

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Туттурева Игоря Алексеевича, (информация скрыта), ранеесудимого:

- 6 декабря 2017 года Заозерским гарнизонным военным судом Мурманской области по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного хх.хх.хх г. по отбытии наказания,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

Беляков А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенных с угрозой применения насилия.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

По содержанию и смыслу ст. 330 УК РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенных вред, и предполагает привлечение к уголовной ответственности лишь за указанные действия и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, неоснованность на законе и желало их осуществить, предвидело возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда, желало их наступления или же не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, является материальным и в качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства закон предусматривает причинение существенного вреда гражданам. Существенность вреда определяется его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью, нарушенного блага, то есть может выразиться в материальном ущербе и моральном вреде (в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в виде нарушения иных законных прав и интересов граждан и др.).

Органами предварительного следствия при описании преступных деяний Белякова А.Н. в обвинительном заключении указано, что последний «…вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер своих действий, с целью добиться от Б.А.В. возврата денежного долга, после предъявления своих требований по возврату денежных средств, понимая и осознавая, что правомерность его действий оспаривается Б.А.В., продолжил требовать от Б.А.В. возврат денежного долга. Б.А.В., в свою очередь, с учетом сложившейся обстановки учитывая, что ранее в том же месте, в тот же период времени между ним и Беляковым А.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Беляков А.Н. умышлено причинил Б.А.В. телесные повреждения, а также физическим превосходством, психологическим давлением и агрессивным поведением Белякова А.Н., опасаясь наступления повторения причинения ему телесных повреждений, сообщил Белякову А.Н. пин-код банковской карты «....» №, держателем которой он является и на банковском счету которой находились денежные средства в сумме .... рублей. Беляков А.Н. после получения пин-кода и возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте, осознавая, что в результате его действий может наступить существенный имущественный и моральный вред Б.А.В., угрожая последнему применением насилия, умышленно демонстрируя Б.А.В. молоток и направляя его в сторону Б.А.В., при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал ему: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Белякова А.Н., его умышленных противоправных действий, сопровождавшихся высказыванием угрозы убийством, Б.А.В. воспринял данную угрозу убийством как наличную и действительную и имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы».

При этом обвинение Белякова А.Н. не конкретизировано, поскольку органами следствия не указано, в чем именно выразилось причинение существенного вреда потерпевшему, отразив только в чем усматривается квалифицирующий признак самоуправства «угроза применения насилия».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Указанные выше требования закона не были выполнены органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, что является нарушением прав Белякова А.Н. на защиту, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Беляков А.Н. и его адвокат Токко А.А. в судебном заседании не возражали против возврата дела прокурору, полагали, что имеются основания.

Потерпевший Б.А.В. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Туттурев И.А. и его адвокат Пахомова Т.П. также оставили вопрос о возврате дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, не усматривая для этого оснований, пояснив, что вышеуказанные судом вопросы могут быть разрешены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что данное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и гарантированных прав подсудимого Белякова А.Н. на защиту, допущенные в ходе предварительного расследования, неустранимы в судебном заседании и потому исключают постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по данному делу, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Белякова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в отношении Туттурева Игоря Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, возвратить прокурору Олонецкого района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Белякову А.В. и Туттуреву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Алеева