Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1025/2015 от 03.09.2015

                                Дело № 1-1025/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 30 » сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Горлищевой А.В., с участием : государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Беляева С.Н. и его защитника - адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей А,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛЯЕВА С.Н,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов Беляев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей А, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился кухонным ножом, которым умышленно нанес один удар А в область живота, используя нож в качестве оружия.

В результате противоправных действий Беляева С.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А обнаружена рана размером 0,3х0,5 см, расположенная в левом подреберье на 4,0 см ниже реберной дуги с раневым каналом проникающим в брюшную полость, повреждая пристеночный листок брюшины, без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшей и по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью А

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Беляев С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая А согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Беляев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Беляева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Беляеву С.Н. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности Беляева С.Н. установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Беляев С.Н. <данные изъяты>

Изучив поведение подсудимого в момент совершения преступления и во время судебного заседания, данные о личности Беляева С.Н., а также исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву С.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает как явку с повинной объяснение Беляева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотрудникам полиции непосредственно после совершения преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Фактических оснований для изменения категории совершенного Беляевым С.Н. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Беляева С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по отношению к потерпевшей А было прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, но должных выводов для себя подсудимый не сделал, суд считает правильным назначить Беляеву С.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает позицию потерпевшей А, которая не желает привлекать Беляева С.Н. к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования <данные изъяты> в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 23.662 рубля 98 копеек, а также исковые требования <данные изъяты> по взысканию бюджетных средств, затраченных сверх тарифа по ОМС, за лечение потерпевшей, в размере 14.612 рублей 64 копейки, законны и обоснованны, полностью признаны Беляевым С.Н., поэтому в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с виновного в полном объеме.

Потерпевшей А исковые требования не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: одежду, выданную на ответственное хранение, оставить в распоряжении владельцев; нож, бинт – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯЕВА С.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Беляеву С.Н. изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания Беляеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Беляева С.Н, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, деньги в сумме 23.662 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Беляева С.Н, в пользу <данные изъяты> за лечение потерпевшего деньги в сумме 14.612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы – оставить в распоряжении Белякова С.Н., спортивную куртку-олимпийку, юбку и бюстгальтер – оставить в распоряжении А, нож кухонный, бинт со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляевым С.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов