Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2022 ~ М-418/2022 от 10.01.2022

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                               <адрес> УР

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                     Стех Н.Э.,

при секретаре                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее по тексту – истец, займодавец, кредитор) обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник), ФИО1 (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим образом.

<дата> между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 руб.. Поручителем по договору является ФИО1 Выплата процентов должна быть произведена в определенные договором даты и сумме, в общей сумме 60 000 руб. Передача денежных средств заемщику подтверждается подписанием договора. ИП ФИО4 обязательств по договору не исполняет надлежащим образом. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019г. по 24.11.2021г. в размере 22 106,69 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства перед истцом, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ИП ФИО4 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривал, пояснил, что срок действия поручительства истек.

Выслушав истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

        28.02.2019г. между ФИО3 (займодавцем) и ИП ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 01.12.2019г. с уплатой процентов за пользование займом в следующем порядке:

        - за период с 28.02.2019г. по 15.04.2019г. – 15000 руб.

        - за период с 16.04.2019г. по 31.05.2019г. – 15000 руб.

        - за период с 01.06.2019г. по 15.07.2019г. – 15000 руб.

        - за период с 16.07.2019г. по 31.08.2019г. – 15000 руб.

        - за период с 01.09.2019г. по 15.10.2019г. – 15000 руб.

        - за период с 16.10.2019г. по 01.12.2019г. – 15000 руб.

        В соответствии с п. 3.3 договора, сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

        В соответствии с п. 2.2 договора, о получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора.

        В силу п. 7.2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и всех взаиморасчетов.

        В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

        В силу п. 3.4 договора, обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается поручительством ФИО1.

        В соответствии с п. 3.4 договора, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

        Поручитель отвечает перед займодавцем в том де объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств должником.

        В соответствии с п. 3.13 договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

        В силу п. 5.2 договора, в случае расторжение договора условия о процентах, порядке исполнения обязательства по возврату займа, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату займа, сохраняют свое действие до полного возврата суммы займа.

        Заемщик ИП ФИО4 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору от 28.02.2019г.

На день вынесения решения ответчик ИП ФИО4 продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что 28.02.2019г. ФИО3, ИП ФИО4 и ФИО1 вступили в правоотношения, которые оформлены представленным в материалы дела договором.

Исходя из буквального толкования условий данного договора, он по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы как договора займа между истцом (займодавцем) и ИП ФИО2 (заемщиком), так и договора поручительства между ФИО3 (кредитор по основному обязательству) и ФИО1 (поручитель). При этом стороны, соединив условия разных гражданско - правовых договоров, связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор займа от 28.02.2019г., заключенный истцом с ответчиком ИП ФИО2 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для заемщика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с заемщиком вышеуказанного договора займа ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Как установлено судом, <дата> между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 руб. на срок до 01.12.2019г. с начислением процентов согласно п. 3.1 договора в общей сумме 60 000 руб. Ответчик ИП ФИО4 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, уплату процентов не осуществляет, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в подтверждение того, что ответчик ИП ФИО4 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

    Из договора от 28.02.2019г. следует, что поручителем по исполнению договора является ФИО7, который, собственноручно подписав договор, ознакомлен с условиями договора и выразил согласие отвечать за исполнение ИП ФИО4 взятых на себя обязательств.

Тот факт, что с ФИО7 не заключен отдельный договор поручительства, не свидетельствует о том, что договор займа не обеспечен поручительством ФИО7

Представленный в материалы дела договор займа с элементами договора поручительства от <дата> составлен в письменной форме, подписан заимодавцем, заемщиком и поручителем, из содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе договора поручительства.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку договор в части поручительства не оспорен сторонами в установленном законом порядке, недействительным, незаключенным не признан, суд исходит из того, что стороны пришли к взаимному согласию относительно изложенных в нем прав и обязанностей.

Так, в силу договора поручитель обязывается перед ФИО3 отвечать за исполнением ИП ФИО2 его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

Пунктом 2.4 договора определено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок 01.12.2019г. При этом поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано (п.3.13 договора).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства на срок выдачи займа (до 01.12.2019г.) может считаться условием о сроке.

Поскольку, исходя из буквального толкования договора, стороны договора пришли к взаимному согласию о прекращении поручительства по истечении 01.12.2019г., срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что поручительство прекращено 02.12.2019г., в связи с чем, отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику ФИО1

    При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 задолженности по договору займа, состоящей из основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался. При определении размера процентов за пользование займом суд исходит из условий договора (п. 3.1 договора), а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах общая сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2019г. по 01.12.2019г. составит 90 000 руб.

    Таким образом, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга по договору займа от 28.02.2019г. в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование займом в период с 28.02.2019г. по 01.12.2019г. в размере 60 000 руб.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Договором займа от 28.02.2019г. установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1 договора).

Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным. Так, исходя из размера задолженности 210 000 рубя, ключевой ставки ЦБ РФ, а также периода начисления, расчет будет следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	6,50	210 000,00 ? 14 ? 6.5% / 365	523,56 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	210 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	575,34 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	210 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	1 434,43 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	210 000,00 ? 77 ? 6% / 366	2 650,82 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	210 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	1 767,21 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	210 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	903,69 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	210 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	3 852,87 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	210 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	1 956,16 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	210 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	906,16 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	210 000,00 ? 50 ? 5% / 365	1 438,36 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	210 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	1 297,40 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	210 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	1 832,47 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	210 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	1 631,10 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	31	7,50	210 000,00 ? 31 ? 7.5% / 365	1 337,67 р.
Сумма основного долга: 210 000,00 р.
Сумма процентов: 22 107,24 р.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, за период с 02.12.2019г. по 24.11.2021г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 106,69 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства перед истцом.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. <номер> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с <дата> на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период до 31.03.2022г. включительно, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданных преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021г. по 31.03.2022г. будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	25	7,50	210 000,00 ? 25 ? 7.5% / 365	1 078,77 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	210 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	2 738,63 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	210 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	765,21 р.
210 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	210 000,00 ? 32 ? 20% / 365	3 682,19 р.
Сумма основного долга: 210 000,00 р.
Сумма процентов: 8 264,80 р.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019г. по 31.03.2022г. в размере 30371,49 руб. (22 106,69 руб. + 8264,80 руб.).

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, являются факт несения судебных расходов лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. представил договор об оказании юридических услуг от 24.11.2021г., заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить 10 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, истцом перечислены ФИО8 денежные средства в размере 10 000 руб.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от <дата> разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 10 000 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, суд определяет сумму в 4 000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5221,07 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3:

- сумму основного долга по договору займа от 28.02.2019г. в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 28.02.2019г. по 01.12.2019г. в размере 60 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019г. по 31.03.2022г. в размере 30371,49 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5221,07 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

    Судья                                                                       Н.Э. Стех