Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-981/2018 от 13.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года Дело № 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца Харитоновой А.Н.,

ответчиков Елисеевой И.В., Елисеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пархоменко Юрию Викторовичу, Пархоменко Наталье Мойсеевне, Елисееву Александру Юрьевичу, Елисеевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее- АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Пархоменко Ю.В. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком по лицевому счету жилого помещения- квартиры <адрес>, квартира является частной. Лицевой счет является долговым и закрыт 15.09.2015, в ноябре 2015 произведен перерасчет за октябрь 2015 и сентябрь 2015. АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с 01.04.2014 года по 15.09.2015 года с учетом перерасчета в ноябре 2015 образовалась задолженность в размере 52847 рублей 54 копейки и начислены пени за задержку платежей в размере 22371 рубль 20 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 00 копеек.

Определением суда от 09 апреля 2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пархоменко Н.М., Елисеев А.Ю., Елисеева И.В.

Определением суда от 10 мая 2018 производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» с Пархоменко Ю.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

10 мая 2018 истец представил уточненные исковые требования, согласно которых просил взыскать с задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и пени в следующем порядке: с Пархоменко Н.М. за период с 01.04.2014 по 15.09.2014 в сумме 25178 руб. 39 коп., пени в сумме 601 руб. 14 коп., с Елисеева А.Ю. и Елисеевой И.В. в равных долях за период с 16.09.2014 по 30.11.2015 в размере 27669 руб. 35 коп., пени в размере 1837 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 20.07.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 16.09.2014 по 30.11.2015 в размере 27669 руб. 35 коп., пени в размере 1837 руб. 32 коп с Елисеева А.Ю. и Елисеевой И.В. в равных долях прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании задолженности настаивала, полагала лицом, ответственным за образование задолженности ответчика Пархоменко Н.М., после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась, представила заявление о взыскании с ответчика Пархоменко Н.М задолженности по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.04.2014 по 15.09.2014 в размере 25178 рублей 39 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в сумме 14662 рубля 87 копеек, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пархоменко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 154, 155), о причинах неявки не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования от 20.07.2018 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> квартира <адрес> на основании договора дарения от <дата> была передана в собственность Пархоменко Н.М. В последующем по договору купли-продажи от <дата> право собственности на данный объект недвижимости перешло к Елисееву А.Ю. и Елисеевой И.В. (л.д. 62-65).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес>, в связи с расторжением договора теплоснабжения <дата>, заключенного с управляющей организацией.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником Пархоменко Н.М. обязательства по своевременной и полной оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 15.09.2014 г.г. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 25178 рублей 39 копеек.

Расчет оплаты за коммунальные услуги определен, исходя из объема норматива потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен Муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», в соответствии с условиями заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг № от <дата>. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании я Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Пархоменко Н.М. пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.04.2014 по июнь 2017 года в размере 14662 руб. 87 коп., начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2014 по 15.09.2014.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом, лицевой счет на имя Пархоменко приобрел статус закрытого и долгового в ноябре 2015 года, до этого Пархоменко Н.М. утратив право собственности на жилое помещение <дата> в связи с государственной регистрацией договора купли-продажи жилого помещения образовавшуюся по лицевому счету задолженность не погасила.

Оценив заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Пархоменко Н.М. неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств в материалах дела направления истцом ответчику Пархоменко Н.М. платежных документов о наличии задолженности после закрытия лицевого счета истцом в ноябре 2011, находит размер неустойки, рассчитанный истцом за период 01.04.2014 по 19.06.2017 явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства по внесению коммунальным платежей, поскольку размер неустойки оставляет практически половину суммы задолженности, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 2438 рублей 46 копеек.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1028 рублей 51 копейка, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пархоменко Наталье Мойсеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко Натальи Мойсеевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.04.2014 по 15.09.2014 в сумме 25178 руб. 39 коп., пени за период с 01.04.2014 по 19.06.2017 г.г. в размере 2438 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1028 руб. 51 коп., а всего 28645 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пархоменко Наталье Мойсеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –