Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 08.02.2016

Дело №12-15/2016

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар

ул. Свердлова, дом 8                                                               20 февраля 2016 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора гор. Качканара на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «России» Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Халявина Максима Сергеевича<данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ № Халявин М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Халявина М.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором указывает, что согласно диспозиции ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Халявина М.С. должны быть квалифицированы по ч. 2 указанной статьи, а не по ч. 1, в связи с чем, постановление инспектора подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Также прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку в прокуратуру <адрес> данное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Мирошник П.А. протест прокурора <адрес> и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в них. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Халявин М.С. в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорил, пояснив, что водительское удостоверение забыл дома, штраф по постановлению уплатил сразу же.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ст. помощника прокурора <адрес> Мирошник П.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки, а протест на постановление направлен в Качканарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» мл. сержантом полиции ФИО4 вынесено постановление № о привлечении Халявина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного постановления, Халявин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Между тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции ФЗ от 08.06.2015 №143-ФЗ, действующей с 19.06.2015, по данной части подлежит административной ответственности водитель, не имеющий при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом инспектором ДПС ФИО4 действия Халявина М.С. квалифицированы неверно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, санкции данных частей одинаковые, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенного Халявиным М.С. действия не изменяется.

Указанное изменение постановления должностного лица не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, срок давности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, действия Халявина Максима Сергеевича переквалифицировать с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, протест прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Копии решения направить прокурору гор. Качканара, Халявину М.С., ОГИБДД МО МВД России «Качканарский».

Судья Качканарского

городского суда                                  Е.А. Кунева