Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5506/2012 от 02.11.2012

Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 5506/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «13» декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Руди А.А.,

судей Каргиной О.Ю., Бульдович О.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 03 сентября 2012 года, которым прекращено производство по его ходатайству о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г.Томска от 14.12.2009.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Петрова В.В. и защитника Рогожиной Н.Д. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 14.12.2009 Петров В.В. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

13 августа 2012 года Петров В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования названного приговора, так как после его провозглашения копия приговора ему не была вручена.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству Петрова В.В. прекращено, поскольку установлено, что ранее он обращался с аналогичным ходатайством в суд, и постановлением суда от 29.12.2011 ему отказано в его удовлетворении. Вместе с тем, в постановлении разрешен вопрос о взыскании с Петрова В.В. процессуальных издержек за участие в судебном заседании адвоката по назначению. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, так как он отбывает наказание в исправительном учреждении и не обеспечен работой. Кроме того, он отказывался в судебном заседании от адвоката по причине неплатежеспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Судебная коллегия находит жалобу осужденного Петрова В.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку он сам просил обеспечить его адвокатом, он трудоспособен, имеет молодой возраст, а потому может трудиться и возместить процессуальные издержки. Вопреки доводу кассационной жалобы, осужденный, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с осужденного Петрова В.В. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Карабец Ю.С. в суде первой инстанции.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 03 сентября 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Петрова В. В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г.Томска от 14.12.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи