Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2479/2023 ~ М-2377/2023 от 18.09.2023

                                                              Дело №2а-2479/2023

УИН 73RS0013-01-2023-003199-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гречкина С. Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Хисямову Р. Ш., Чернышевой Е. А., УФССП России по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Гречкин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование иска указал, что в отношении него в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области имеется сводное исполнительное производство №*-СД от 16.09.2020, на общую сумму 305103,37 руб., в рамках которого 26.01.2023 произведен арест автомобиля УАЗ №*, гос.номер №*, 1992 года выпуска, VIN №*. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация». Рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 95800 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 приняты результаты оценки, установлена стоимость автомобиля. Полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона. Более того, отчет об оценке ему не был направлен, в постановлении о назначении оценки отсутствует информация предупреждении специалиста об ответственности. Полагает, что стоимость автомобиля необоснованно занижена.

Просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 25.07.2023 года.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Хисямов Р.Ш., ООО «Бизнес-Новация», в качестве заинтересованных лиц УФНС по Ульяновской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Гречкина Н.Е., ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск»

Административный истец Гречкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Хисямов Р.Ш., представитель УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких – либо возражений суду не представили.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете(пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №*-СД от 16.09.2020 в отношении Гречкина С.Н.

26.01.2023 судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество – автомобиль УАЗ №*, гос.номер №*, 1992 года выпуска, VIN №* (л.д.60-62).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.01.2023                    Гречкин С.Н. назначен ответственным хранителем арестованного имущества (л.д. 64).

14.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Хисямовым Р.Ш. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.75-76).

03.07.2023 ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет №* по определению рыночной стоимости транспортного средства автомобиля УАЗ №*, гос.номер №*, 1992 года выпуска, VIN №*, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату оценки без учета НДС составляет 95800 руб. (л.д.72-74).

25.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста-оценщика (л.д.77-78).

Указанное постановление было направлено Гречкину С.Н. 25.07.2023 через единый портал госуслуг (л.д.79), почтовой корреспонденцией 25.07.2023 (л.д.80), а также о результатах оценки ему было сообщено посредством телефонной вязи (л.д.81)

Гречкин С.Н., не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023, обратился в суд с соответствующим административным иском.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая позиция вышестоящих судов, относительно оспаривания оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.50 постановления № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В абз.3 п.50 постановления № 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3,4 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки регламентированы ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз.3 ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абз.1 ст.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вместе с тем достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют и заявителем в суд не представлены.

Напротив, оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку.

Отчет об оценке №* от 03.07.2023, выполненный ООО «Бизнес-Новация», полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства, Гречкиным С.Н. представлено не было.

В отчете ООО «Бизнес-Новация» подробно приведены основания, по которым оценщиком избран метод сравнительного подхода при определении рыночной стоимости автомобиля.

    Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что отчет об оценке, постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в установленный срок 25.07.2023.

При этом судебным приставом-исполнителем предоставлялась возможность Гречкину С.Н. ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с заключением оценщика, которой он не воспользовался, копия постановления о принятии результатов оценки с указанием конкретной рыночной стоимости оцениваемого имущества получена Гречкиным С.Н.

Доводы административного иска о ненаправлении судебным приставом-исполнителем должнику отчета об оценке имущества в полном объеме не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав стороны исполнительного производства. Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя созданы непреодолимые препятствия для обжалования результатов оценки (стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки), не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением процессуальных норм (несвоевременное вынесение постановления о принятии результатов оценки, не предоставлении отчета оценки в полном объеме в 3-х дневный срок) не установлена, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 25.07.2023 в связи с нарушением процессуальных норм (как указывает истец в иске) надлежит отказать.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Гречкина С. Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Хисямову Р. Ш., Чернышевой Е. А., УФССП России по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                       Н.А. Андреева