Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2012 ~ М-41/2012 от 12.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла гражданское дело по иску А.В., З.И., Н.В., В.М., О.В., Т.И. к Администрации г. Орла об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

А.В.., З.И.., Н.В.., В.М.., О.В.., Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Орла об отмене постановления. Просили суд признать недействительным заключение Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилыми помещениями, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О признании многоквартирного дома №*** по ул.<...> аварийным и подлежащим реконструкции». Отменить постановление администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «О дальнейшим использовании помещений многоквартирного жилого дома №*** по ул.<...>». Обязать администрацию г. Орла принять решение о признании, в соответствии с постановлением Правительства РФ 3 47 от 28.01.2006 года многоквартирного дома №*** по ул.<...> аварийным и подлежащим сносу или о признании жилых помещений многоквартирного дома №*** по ул. <адрес> непригодным для проживания, и о внесении в реестр домов, не пригодных для проживания. Обязать Администрацию г. Орла на основании постановления о признании многоквартирного дома №*** по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (или о признании жилых помещений многоквартирного дома №*** по ул. <...> непригодными для проживания) предоставить жильцам благоустроенное жилье, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

В судебные заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истцы А.В.., З.И.., Н.В.., В.М.., О.В.., Т.И. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Платошкина И.Ю. не возражала против оставления искового заявления А.В., З.И.., Н.В.., В.М.., О.В.., Т.И. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

Поскольку истицы, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление А.В., З.И., Н.В., В.М., О.В., Т.И. к Администрации г. Орла об отмене постановления.

Суд считает необходимым разъяснить истицам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд разъясняет истицам, что в силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А.В., З.И., Н.В., В.М., О.В., Т.И. к Администрации г. Орла об отмене постановления, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению неявившейся стороны, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

Председательствующий: