Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-483/2020 (2-11283/2019;) ~ М-10539/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-483/2020

35RS0010-01-2019-014205-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Козловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Иванову С. Е. о взыскании неустойки,

установил:

12.08.2016 Ивановым С.Е. подано заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

24.08.2017 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Ивановым С.Е. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, в соответствии с которым Иванов С.Е. приобрел лесные насаждения на территории <адрес> – государственное лесничество, ОРГАНИЗАЦИЯ1, колхоз «НАИМЕНОВАНИЕ1» квартал №, выдел №, делянка № на площади 2,8 га. с целью строительства жилого дома, хозяйственных построек.

В соответствии с п. 7 договора срок заготовки древесины осуществляется до 18.08.2018

Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 70 465,85 рублей.

В силу п.п. «м», п. 15 договора покупатель обязан не препятствовать осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании Договора.

В силу п.п. «з» п. 17 договора установлена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцу учета древесины, заготовленной на основании договора – десятикратная стоимость заготовленной древесины, определенная по савкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным ч.4.ст. 76 ЛК РФ.

24.08.2017 согласно акта приема-передачи лесных насаждений № составленного между сторонами покупателем приняты лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности с местоположением: <адрес> – государственное лесничество, ОРГАНИЗАЦИЯ1, колхоз «НАИМЕНОВАНИЕ1» квартал №, выдел №, делянка № на площади 2,8 га. в общем размере 391 куб. м.

23.08.2017 Ивановым С.Е. произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.

22.07.2019 Департаментом в адрес Иванова направило извещение с требованием прибыть 20.08.2019 в 09:00 по адресу: Вологодскй р-н, г. Вологда, ул. Кубинская для осуществления контроля за использованием древесины, при себе иметь паспорт и договор купли-продажи лесных насаждений.

29.07.2019 указанное требование получено ответчиком.

20.08.2019 составлен акт о результатах осмотра мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений, согласно которого установлено, что на участке ведется строительство дома из бревен хвойных пород 9*6 м. По произведенным расчетам на его строительство потрачено 35 куб.м. древесины, из которых 5 куб.м. – сосна. Рядом с домом находится штабель из досок и бруса хвойных пород, общим объемом 5 куб.м. (около 10 куб.м. круглой древесины). Хозяйственных построек на участке не обнаружено. Иванов С.Е. уведомлен о проведении осмотра, но на него не явился.

11.09.2019 в адрес ответчика направлен акт от 20.08.2019.

11.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате неустойки в срок до 14.10.2019 в размере 875 385 руб.

Претензия получена ответчиком 05.10.2019.

18.10.2019 Департаментом получены возражения на претензию, в которых ответчик указал, что в период строительства дома производилась приостановка работ в связи с нахождением ответчика на лечении и погодных условий. С подсчитанным размером затраченных материалов не согласился, считал претензию необоснованной.

07.11.2019 Иванов направил ходатайство о проведении повторной проверки по факту целевого использования древесины.

17.12.2019 предоставлен ответ, согласно которого оснований для повторной проверки не имеется.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском к ответчику в котором, с учетом уточнения, просил взыскать неустойку в размере 481 124,3 руб.

Представитель истца по доверенности Войцих М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Конохов А.С. в судебном заседании считал требования неподлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом ст. 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 26 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

27.12.2019 сторонами осуществлен дополнительный выход на осмотр строения. Согласно акта о результатах осмотра мест строительства и(или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственны строений и сооружений установлено что на участке построен деревянных жилой дом в 1,5 этажа из круглого леса 9*6 м. с пристройкой из доски 2,5*6 м. В доме набраны черновые и чистовые полы. На участке имеется штабель доски объемом около 15 куб.м. Под домом лежит пиломатериал разных сечений.

Согласно договора № от 05.04.2019, заключенного между ФИО1 (Исполнителем) и Ивановым С.С. (Заказчиком), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по переработке деловой древесины для дальнейшего использования в строительстве сруба 6*8*6 с 3 выносами в чашу из материала ель диаметром 22.

В материалы дела предоставлена справка согласно которой ООО «Рексон» содержит на ответственном хранении древесину хвойных пород, заготовленную по договору купли-продажи для собственных нужд № от 24.08.2017 в объеме 92 кв.м.

На основании произведённого дополнительного осмотра, истцом произведено уточнение требований согласно которых установлено использование 163,61 куб.м. древесины.

Суд считает данный расчет верным.

Таким образом, суд, учитывая погрешность измерения объема древесины в размере 10% от общего объема (391 куб. м.) учитывая установленный размер затраченной на строительство и имеющейся в наличии древесины в размере 163,61 куб.м., приходит к вводу, что общий объем использованной не по целевому назначению древесины составляет 227,39 (270 (391-391*10%)-163,61) куб.м.

В соответствии с     Постановлением Правительства Вологодской области от 13.05.2013 N 491 "Об установлении ставок платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" установлены ставки платы для на сосну: деловая крупная - 395,6 руб. за 1 куб.м., деловая средняя – 306,6 руб. за 1 куб.м., деловая мелкая – 189,4 руб. за 1 куб.м.; на ель: деловая крупная – 355,4 руб. за 1 куб.м., деловая средняя – 274,4 руб. за 1 куб.м.

Исходя из изложенного, учитывая, что размер использованной не по целевому назначению древесины составляет 227,39 куб. м., из которых 3,24 куб.м. –сосна делова крупная, 20,87 куб.м.- сосна деловая средняя, 7,39 куб.м.- сосна деловая мелкая, 34,3 куб.м. – ель деловая крупная, 97,81 куб.м. – ель деловая средняя, размер неустойки составит 481 094,3 ((3,24*395,6*10)+ +(20,87*306,6*10)+(7,39*189,4*10)+(34,3*355,4*10)+(97,81*274,4*10)) рублей.

Довод о том, что часть древесины была израсходована на обустройство подъезда к дому материалами дела не подтвержден.

Тот факт, что не установлено конкретных фактов отчуждения древесины третьим лицам, не доказывает целевое использование древесины. По мнению суда бремя доказывания того обстоятельства, что весь объем древесины ушел на строительство дома лежит на ответчике.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется представленным выше расчетом и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности нарушенному праву, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что дом, предполагается использовать для проживания многодетной семьи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Иванова С. Е. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова С. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020