Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 ~ М-267/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-311/2017             

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 20 декабря 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием истца Бойко Нины Петровны,

представителя истца – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Нины Петровны к администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, Чибисовой Светлане Анатольевне, Крапоткину Сергею Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Бойко Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, Чибисовой С.А., Крапоткину С.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в сентябре 1997 года истец вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО9, являющейся собственницей указанного дома. ФИО9 умерла 05 ноября 1999 года, ее наследники – Чибисова С.А., Крапоткин С.А. в наследство не вступили и вступать не желают. С сентября 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, то есть более 18 лет. При таких обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Бойко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца Бойко Н.И. – адвокат Карпенко А.В. (по ордеру – л.д. 7) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик: администрация Парнинского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава администрации просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет (л.д. 12, 40).

Ответчики: Чибисова С.А., Крапоткин С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о признании исковых требований, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и поняты (л.д. 42, 16-17).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО15, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Бойко Н.И., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, состоит из одной квартиры, количество жилых комнат – <данные изъяты>, собственником указанного объект недвижимости является ФИО9 (л.д. 31).

Из справки о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества следует, что спорный жилой дом, зарегистрирован на праве собственности за ФИО9, основание: регистрационное удостоверение, выданное Шарыповским БТИ 05 августа 1997 года №, на основании Справки от 04 июля 1997 года, выданной администрацией Парнинского сельсовета (л.д. 4, 38).

Согласно уведомлению от 02 августа 2017 года №, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно свидетельству № от 16 октября 1992 года, выданному администрацией Парнинского сельсовета, ФИО9 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га – огород, <данные изъяты> га – усадьба, в с.<данные изъяты>, адрес не конкретизирован (л.д. 31).

ФИО9, являющаяся собственником спорного объекта недвижимости, умерла 05 ноября 1999 года в <данные изъяты>, что подтверждается справкой городского отдела ЗАГС г. <данные изъяты> № от 05 ноября 1999 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается (л.д. 5).

Ответчики Чибисова (добрачная фамилия – ФИО16) С.А.. Крапоткин С.А., являющиеся детьми и наследниками ФИО9, исковые требования Бойко Н.И. признали, о чем представлены соответствующие заявления. Кроме того, в материалах дела имеются их заявления о том, что они, как наследники по закону на имущества матери – ФИО9, умершей 05 ноября 1999 года, наследство не принимали, обращаться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании себя принявшими наследство не желают (л.д. 27-29, 32-33).

Как следует из текста искового заявления, истец Бойко Н.И. проживает в спорном жилом доме с сентября 1997 года, открыто и непрерывно с указанного времени владеет домом как своим собственным.

Довод истца в этой части подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым истец Бойко Н.И. проживает по указанному адресу более 18 лет, зарегистрированный в указанном доме ФИО15 (бывший супруг истицы в доме не проживает на протяжении того же времени, сохраняя регистрацию).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 43-45).

Ответчики и третье лицо указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Бойко Н.И. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Бойко Нины Ивановны.

Признать за Бойко Ниной Ивановной право собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 декабря 2017 года.

Председательствующий                         И.А. Корнев