Решение по делу № 2-10390/2020 ~ М-9535/2020 от 12.10.2020

45RS0026-01-2020-010739-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием истца Вяткиной Н.Н.,

третьих лиц Волковой О.А., Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10.12.2020 гражданское дело № 2-10390/20 по исковому заявлению Вяткиной Нины Николаевны к Вяткину Дмитрию Александровичу о признании недостойным наследником,

установил:

Вяткина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Вяткину Д.А. о признании его недостойным наследником имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются она, сын Вяткин Д.А. и дочери Никитина Е.А. и Волкова О.А. После смерти наследодателя она приняла наследство, Никитина Е.А. и Волкова О.А. отказались от наследства в ее пользу. Ответчик семейные отношения не поддерживает, местонахождение его неизвестно, на похоронах отца не присутствовал, возможно, что о смерти отца не знает. Каких-либо действий, направленных на принятие наследства, Вяткин Д.А. не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отношении нее и своего отца совершил противоправные действия, угрожал убийством, причинил тяжкий вред ее здоровью, за что был осужден приговором суда. Ссылаясь на статьи 12, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Вяткина Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вяткин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Волкова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Вяткин Д.А. избивал при жизни отца, после чего последний лежал в больнице. Считала, что ответчик является недостойным наследником после смерти Вяткина А.А.

Третье лицо Никитина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила, что ответчик избивал родителей, в силу своего аморального поведения недостоин быть наследником после смерти отца.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Матвеева С.В. в судебное заседание не явилась, разрешение иска оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что ФИО1 и Вяткина (до заключения брака – Волосникова) Нина Николаевна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Вяткин Д.А., Волкова О.А., Никитина Е.А. приходятся детьми Вяткиных, что подтверждается свидетельствами о рождении и никем не оспаривалось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским отделом Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, согласно материалам наследственного дела №, открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО7 (1/25 доля), ФИО1 (1/25 доля), ФИО8 (1/25 доля), ФИО8 (1/25 доля), ФИО11 (6/25 долей), ФИО3 (1/5 доля), ФИО12 (1/5 доля), ФИО1 (1/5 доля).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти супруга ФИО1

Дочери наследодателя Волкова О.А. и Никитина Е.А. в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства после смерти ФИО1

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Восток-центр» от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояли супруга ФИО2 и сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования Вяткиной Н.Н. о признании Вяткина Д.А. недостойным наследником после смерти супруга ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований на основании следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Обращаясь в суд с иском о признании Вяткина Д.А. недостойным наследником после смерти отца, Вяткина Н.Н. в обоснование своих требований ссылалась на совершение им противоправных действий в отношении своего отца при жизни, за что приговором суда ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что Вяткин Д.А. причинял телесные повреждения ее дедушке ФИО1

Установлено, что приговором Курганского городского суда <адрес> от <данные изъяты>

Приговором установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлены <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что совершенные ответчиком действия способствовали его призванию к наследованию после смерти отца, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьей 1117 ГК РФ, для признания его недостойным наследником.

Факт причинения ответчиком своему отцу телесных повреждений имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, спустя более пяти лет после произошедшего. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам вскрытия судебно-медицинским экспертом было установлено, что смерть ФИО1 произошла от пневмонии, начавшейся примерно за месяц до даты смерти.

Установленные приговором Курганского городского суда <адрес> от <данные изъяты>

Из смысла пункта 1 статьи 1117 ГК РФ следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве, которые подтверждены в судебном порядке.

Тогда как те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не являются обстоятельствами, предусмотренными статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2020.