Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31509/2017 от 09.10.2017

Судья Зотова С.В.                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Мухиной И.Ю.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу Пригоды О. С. на решение Красногорского городского суда московской области от <данные изъяты> по делу по иску Мандрыкиной Т. А. к Администрации г.о. Красногорск, Пригода О. С., Семенову В. Г. о возложении обязанности совершить определенные действия,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Мандрыкина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Красногорск, Пригода О.С., Семенову В.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия.

    В обоснование требований указала, что как сотруднику ЦВКС «Архангельское» в 1987 году решением садово-огородной комиссии Центрального военного клинического санатория «Архангельское» Министерства обороны С. ей выделен земельный участок площадью 250 кв.м по <данные изъяты> <данные изъяты>.

    С момента предоставления и до настоящего времени семья истца обрабатывает земельный участок, на нем посажены садовые деревья и кустарники, ежегодно высаживаются сезонные культуры, участок огорожен забором. В 2006 году ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет письмом за <данные изъяты> от 23.05.2006г. со ссылкой на одинаковое расположение ее земельного участка с ранее учтенным земельный участком Архангельской КЭЧ.

    Обратившись 02.06.2015г. в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, истцу дан ответ за N 3553 от 08.06.2015г., в котором Администрация Красногорского муниципального Района сообщила, что для предоставления земельного участка в аренду истцу необходимо оформить схему расположения участка, обратиться в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

    Однако из-за препятствий в доступе на участок со стороны Пригода О.С. и ее супруга Семенова В.Г. истец не имеет возможности обеспечить доступ на земельный участок геодезистов. Кроме того указала, что ответчик Пригода О.С. имеет намерение объединить спорный земельный участок истца с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:1451, собственником которого является, в связи с чем обращалась в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка для объединения с основным участком от 26.02.2016г. и от 01.04.2016г. С оформлением земельного участка ответчику истец не согласна, поскольку с 1987 года земельным участком пользуется она, истец, и члены ее семьи, а потому имеет право переоформить свои права на этот земельный участок.

    В связи с изложенным, просила обязать Администрацию городского округа Красногорск как правопреемника Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> исключить спорный земельный участок <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> в <данные изъяты>, в координатах учетной карточки, выполненной кадастровым инженером Тихоновой К.С., из состава земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1451, собственником которого является Пригода О.С.; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> отозвать из Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям <данные изъяты> проект Постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 542 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного в <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1451, находящегося в частной собственности»; а также проект Соглашения о перераспределении земель между Администрацией Красногорского муниципального района и Пригодой О.С.; обязать Пригода О.С. и Семенова В.Г. не чинить препятствий в проведении землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка, предоставить доступ на земельный участок, передать ключи от калитки.

    В судебное заседание представитель Администрации городского округа Красногорск в суд не явился, извещен.

    В судебное заседание Пригода О.С. и Семенов В.Г. явились, иск не признали

    В судебное заседание представители истца Теняев С.А., Теняев А.П. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

    Решением Красногорского городского суда московской области от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Пригода О.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    В соответствии с действовавшим на момент предоставления истцу во временное пользование спорного земельного участка Земельным кодексом РСФСР от <данные изъяты>, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование.

    Согласно ст. 9 Основ Земельного законодательства С. (действующих с <данные изъяты>) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

    Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

    Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

    Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование (на срок от трех до 10 лет).

    Данное право в силу закона, как действующего на момент предоставления истцу земельного участка, так и действующего на момент постановления решения суда, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками.

    В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

    В соответствии с Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих" земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

    Судом установлено, что истцу Мандрыкиной Т.А. как сотруднику ЦВКС «Архангельское» в 1987 году решением садово-огородной комиссии Центрального военного клинического санатория Архангельское» Министерства обороны С. выделен земельный участок площадью 250 кв.м. по <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Впоследствии пользователи участков, предоставленных огородной комиссией ЦВКС «Архангельское» с разрешения командования санатория организовали садоводческое товарищество «Архангельские сады».

    Выпиской из протокола <данные изъяты> от 01.03.2008г. подтверждается, что согласно уточненному плату и списку пользователей земельных участков на 01.03.2008г., участку, находящемуся с 1979 г. в пользовании истца присвоен <данные изъяты>.

    По имеющимся в деле доказательствам и согласно требованиям вышеуказанных норм права, следует полагать, что истцу Мандрыкиной Т.А. в 1987г. спорный земельный участок был выделен во временное пользование.

    Согласно материалам дела, <данные изъяты>г. Мандрыкина Т.А. обратилась в администрацию Красногорского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 253 кв.м. с КН 50:11:0050609:7104, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, с.<данные изъяты>, на что получила разъяснение о необходимости соблюдения процедуры, в рамках которой указывалось на необходимость снятия земельного участка с КН 50:11:0050609:7104 с кадастрового учета, оформления схемы расположения земельного участка и обращения в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

    Землепользование ответчика Пригода О.С. в <данные изъяты> имеет место с 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права на имя ответчика Пригода О.С. в отношении земельного участка датировано 29.05.2014г., основанием приобретения прав на земельный участок с КН 50:11:0050609:1451 площадью 289 кв.м является договор купли-продажи земельного участка от 26.04.2014г. На земельном участке ответчиками возведено жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано 11.02.2015г. Ответчик Пригода О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1451 площадью 289 кв.м., имеет намерение объединить спорный земельный участок истца с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:1451, собственником которого является, в связи с чем <данные изъяты>г. она обратилась в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для объединения с основным участком.

    Установлено, что с весны 2015 года истец не имеет возможности пользоваться земельным участком, так как ответчики Семенов В.Г. и Пригода О.С. чинят препятствия, установили на калитке новый замок, препятствует в доступе на земельный участок, что создает препятствия и в оформлении истцом документов на земельный участок, что подтверждается в том числе заявлениями истца в правоохранительные органы.

    Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об обязании Администрации г/о Красногорск произвести конкретные действия, исключающие нарушение прав Мандрыкиной Т.А. на оформление своих прав на спорный земельный участок, нечинении препятствий в пользовании истцу земельным участком со стороны ответчиков.

    Удовлетворяя иск Мандрыкиной И.А. судом обоснованно принято во внимание, что из-за чинимых ответчиками в доступе к земельному участку препятствий истица, начиная с 2015г. не имела объективной возможности обеспечить подготовку геодезических документов на находящийся в ее пользовании земельный участок, необходимых для подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Учитывая, что обращение Пригода О.С. <данные изъяты>г. в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для объединения с основным участком и снятие земельного участка с КН 50:11:0050609:7104 площадью 253 кв.м. произошло в тот момент, когда истице чинились препятствия в доступе к спорному участку и она объективно была лишена возможности подать заявление предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному о восстановлении нарушенных прав истца, возложив на ответчиков Пригода О.С. и Семенова В.Г. обязанность не чинить Мандрыкиной Т.А. препятствий в проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка <данные изъяты> с обязанием предоставить истцу свободный доступ на спорный земельный участок; а на администрацию г.о. Красногорск-обязанность по исключению земельного участка <данные изъяты> из состава земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН 50:11:0050609:1451, собственником которого является Пригода О.С. и отзыву из Межведомственной комиссии проекта постановления Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения. При этом, Администрацией г.о. <данные изъяты> решение суда не обжалуется.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию данной судом оценки, представленных сторонами доказательств. Судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пригоды О. С.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи