Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39346/2021 от 02.11.2021

Судья – <ФИО>1                     Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>5,

при помощнике судьи              <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Югстрой» на определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления представителя ООО «Югстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по исковому заявлению <ФИО>3,, <ФИО>4 к ООО «Югстрой» о защите прав потребителей – отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель ООО «Югстрой» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статей 107,109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ООО «Югстрой» указал на то, что решение в окончательной форме было направлено в его адрес 09 апреля 2021 года и получено значительно позже.Разрешая по существу заявление представителя ООО «Югстрой» и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно указал на то, что согласно материалам дела при вынесении спорного решения представитель ООО «Югстрой» присутствовал в судебном заседании (л.д. 73-75 протокол судебного заседания), в связи с чем у ООО «Югстрой» имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно отказал представителю ООО «Югстрой» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу частной жалобы о том, что заявитель не мог подать апелляционную жалобу до фактического ознакомления с полным текстом решения, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи предварительной апелляционной жалобы с последующим ее уточнением.

Таким образом, ООО «Югстрой» должно было проявить должную предусмотрительность и меры по своевременной подаче апелляционной жалобы после того как впервые узнало о вынесенном решении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная инстанция полагает, что в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что ООО «Югстрой» имеет штат представителей с высшим юридическим образованием, у него была возможность организовать работу по своевременному обращению в суд, в том числе, отслеживая информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Югстрой» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>5