Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2014 от 07.05.2014

К<данные изъяты>

№12-42/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Игра Удмуртской Республики                                      02 июня 2014 года

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей подвергнут С.И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. На данное постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, кроме указанного постановления, в отношении С.И.С. вынесено также и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом время и место совершения последним правонарушений, указанных в обоих постановлениях, совпадают: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин на <адрес> ст.<адрес> УР. В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Согласно абз.9 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред.от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. В нарушение указанных требований административное наказание назначено С.И.С. с вынесением двух постановлений. Кроме того, С.И.С. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем ВАЗ 21074 при неисполненной обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит С.С.О. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно установлена объективная сторона административного правонарушения.             

В судебном заседании прокурор попросил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.С., так как последний не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку не является собственником транспортного средства и обязанность по страхованию автомобиля на него не возложена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, С.И.С. в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в протесте прокурора, полностью согласен. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит его отцу С.С.О.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Читах А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие должностного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.С. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> ст.<адрес> УР, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял С.И.С., принадлежит С.С.О.

Исходя из вышеизложенных требований, обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельца транспортного средства, то есть на С.С.О.

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ не верно установлен субъект правонарушения.      

На основании изложенного, суд считает, что протест прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.И.С. подлежит удовлетворению, постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Игринского района УР удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.И.С. отменить и производство по делу прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>