Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5460/2013 от 14.08.2013

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460\13 по иску Бендерского С.А. к ЗАО «Конкордия –Эссет менеджемент» «Д.У.» «Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Бендерский С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Конкордия –Эссет менеджемент» «Д.У.» «Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент» Д.У. «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» был заключен Договор № о намерении заключить в будущем договор купли -продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «Корона -3», согласно которому соответствии с которым ответчик обязался заключить Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу в собственность квартиру № (тип. «№») проектной общей площадью <данные изъяты>, 9 этаж (отметка №-№), № секция, корпус № во второй очереди строящегося жилого многоэтажного комплекса «Миракс Парк» («Корона-3») по адресу <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем на 4 года позднее заявленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на состоявшийся ввод дома в эксплуатацию, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по заключению основного договора и передаче квартиры. Право собственности на жилое помещение было признано за истцом на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора площадь приобретаемой истцом квартиры с проектным № (тип «№»), составила <данные изъяты>. Согласно обмерам БТИ квартире был присвоен № в доме <адрес> общая площадь составила <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> менее предусмотренной договором. Согласно ст. 2.10. вышеуказанного договора в случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1% от ориентировочной площади по договору, стоимость квартиры уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров, за вычетом 1% от проектной площади квартиры (<данные изъяты>). Таким образом, к возврату причитается стоимость излишне оплаченных <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м., которая при договорной цене 1 кв.м. в <данные изъяты> долларов США суммарно составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ. таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

    Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость излишне уплаченной площади в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая, что разница составила <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> долларов США, при курсе доллара США на дату подачи <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано распоряжение № о строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им И.М. Сеченова в <данные изъяты>, жилого комплекса с развитой социальной и инженерной инфраструктурой «Корона-3».

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им И.М. Сеченова и ЗАО «СК Строймонтаж» заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, за номером №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», с объектами социальной инфраструктуры и учебно-лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения по адресу: <адрес>.

По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100% площадей квартир в жилом комплексе «Корона-3».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» и ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» был заключен инвестиционный договор № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», включая спорную квартиру.

Между Бендерским С.А. и ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о намерении заключить в будущем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного комплекса «Корона-3», в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру № (тип «№»), проектной общей площадью <данные изъяты>, 9 этаж (отметка №-№), № секция, корпус № во второй очереди строящегося жилого многоэтажного комплекса «Корона-3» по адресу <адрес>.

Обязательства Истца в части оплаты стоимости квартиры в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> долларов США были исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на проинвестированную им долю в виде квартиры с проектным № (тип «№»), проектной общей площадью <данные изъяты>, расположенной по проекту на 9 этаже (отметка №-№), № секции, корпуса № жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что они обязуются заключить Основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор был фактически исполнен до указного срока, так как право собственности на квартиру за Истцом было признано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.1. Договора, в соответствии с Основным договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить Квартиру, имеющую на момент заключения Договора следующие проектные характеристики: № (тип «№»), ориентировочная общая площадь <данные изъяты>

Абзацем 2 данного пункта Договора, стороны установили, что ориентировочная общая площадь Квартиры включает площадь жилых и подсобных помещений с учетом встроенных и летних помещений, холодных кладовых, тамбуров без применения при расчете площади понижающих коэффициентов для летних помещений и холодных кладовых. Ориентировочная общая площадь Квартиры равна проектной. Уточнение площади производится Сторонами после проведения обмера Объекта органами технической инвентаризации на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

Тем самым, стороны зафиксировали примерную площадь будущей квартиры, и предусмотрели в п.2.10 механизм уточнения фактической площади, только после проведения обмера Объекта органами технической инвентаризации на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.

В соответствии с п. 2.10 Договора, после окончания строительства Объекта и получения технической документации по итогам обмеров органами технической инвентаризации, и в случае уменьшения общей площади Квартиры более, чем на один процент от ориентировочной площади, указанной в п.2.1. настоящего Договора, ее Стоимость уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров за вычетом стоимости площади составляющей один процент от проектной площади Квартиры.

Объект был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, до данной даты получить окончательные обмеры не представлялось возможным. Кроме того, Ответчик не являлся застройщиком Объекта, не обладал информацией об инвентаризации объекта. Данные технической инвентаризации были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком ЗАО «СК Строймонтаж».

Окончательна Стоимость Квартиры определяется сторонами исходя из суммыплощади основных и вспомогательных помещений Квартиры, площади летнихпомещений, рассчитанной без применения понижающих коэффициентов согласно п.2.1.вышеуказанного Договора.

В соответствии с договором №, Истец оплатил <данные изъяты> ориентировочной площади (п.2.1 Договора).

В оплаченные метры договорной ориентировочной площади входят и площади балконов, которые согласно п. 3.48, и п. 4.4. Московских городских строительных норм (МГСН) 3.01-01, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 2 октября 2001 г. N 894-ПП, определяются как «летние помещения».

П. 2.1. договора установлено, что ориентировочная общая площадь Квартиры включает площадь жилых и подсобных помещений Квартиры с учетом встроенных и летних помещений.

Таким образом, к площади определяемой по замерам БТИ необходимо прибавлять и площадь балконов.

Согласно экспликации БТИ, общая площадь балконов составляет, с учетом коэффициента, <данные изъяты>.

Однако в соответствии с п.2.1. Договора общая площадь определяется без применения при расчете понижающих коэффициентов для летних помещений.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" понижающие коэффициенты: для балконов и террас - 0,3.

Следовательно площадь балконов, в соответствии с обмером БТИ составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>/0,3.

На основании вышеизложенного, фактическая площадь составляет <данные изъяты> \<данные изъяты> (площадь по БТИ) + <данные изъяты> (площадь балконов по БТИ без коэффициента) =<данные изъяты>\. Таким образом, площадь уменьшилась на <данные изъяты> \(<данные изъяты>- <данные изъяты> -<данные изъяты> (1% от проектной)\.

Всего по договору, Истец оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> ориентировочной общей площади, что явилось 100% оплатой по Договору. Следовательно стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>*<данные изъяты>).

Доводы представителя истца о необходимости определения суммы подлежащей возврату на основании курса доллара не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку расчеты на территории РФ производятся в рублях, денежные средства по договору были оплачены в рублях.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (357 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, представлен расчет, основанный на сумме подлежащей возврату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, учитывая, что возврату за излишне оплаченную площадь подлежит сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х8,25% :360 х 357)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «Конкордия –Эссет менеджемент» «Д.У.» «Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» в пользу Бендерского С.А. излишне оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Бендерского С.А. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Кузнецова Е.А.