Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4564/2015 ~ М-4039/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-4564/2015г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 декабря 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Пегановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Пегановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15.09.2011г между ОРГ 2 (в настоящее время имеет наименование ОРГ 1») и Пегановой Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком до 12.09.2014г с уплатой 16% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора от 15.09.2011г ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 04.08.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп истец просит взыскать с ответчицы в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пеганова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказными письмами по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие и отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям. В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь 14.10.2014г в Кировский районный суд г. Красноярска, истец в своём исковом заявлении указал адрес места регистрации и места жительства ответчицы, указанный в кредитном договоре от 15.09.2011г <адрес>), что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована, а проживает и зарегистрирована с 19.12.2012г по адресу: <адрес> (Советский район г. Красноярска), что подтверждается справкой ОРГ 3 от 16.10.2015г, а также почтовым уведомлением о личном получении заказного письма с извещением на 10.11.2015г по месту жительства ответчицы (л.д. 72). Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчица не проживала на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Пеганова Т.В. зарегистрирована и проживает в Советском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г.Красноярска её место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ОРГ 1 к Пегановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.