Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2018 (2-14540/2017;) ~ М-12076/2017 от 27.11.2017

Гражданское дело № 2-1783/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намятовой <данные изъяты>, Намятова <данные изъяты>, Намятовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>, Намятовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>, Деминой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деминой <данные изъяты>, к Администрации города Екатеринбурга о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Намятова <данные изъяты>., Намятов <данные изъяты>., Намятова <данные изъяты>., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>., Намятова <данные изъяты>., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>., Демина <данные изъяты>., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деминой <данные изъяты>., обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании договора приватизации от <//> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истцы мотивировали тем, что <//> между истцами и ответчиком был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, в собственность граждан. Намятова <данные изъяты> состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации <адрес> по общему списку с <//>, по первоочередному списку с <//>. <//> между Намятовой <данные изъяты>. и МО «Город Екатеринбург» заключен договор социального найма жилого помещения № №, предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку право на бесплатную приватизацию истцами использовано, истцы не имеют возможности приватизировать предоставленную по договору социального найма квартиру. Право на приватизацию истцы использовали под влиянием заблуждения, поскольку в средствах массовой информации неоднократно говорилось о том, что срок бесплатной приватизации заканчивается, приватизация будет возможна только до <//>.

В судебном заседании истцы Намятова <данные изъяты>., Намятова <данные изъяты> представитель истцов Шумилов <данные изъяты>. исковые требования по изложенными в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить, указали, что признание договора приватизации от <//> недействительным необходимо для приватизации двух квартир, а именно квартиры по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>. В заблуждение относительно сроков заключения договоров приватизации истцы введены средствами массовой информации, если бы знали о предоставлении другого жилого помещения, то договор приватизации от <//> не заключили бы.

Представитель ответчика по доверенности Савичева <данные изъяты>. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.

Истцы Демина <данные изъяты> Намятова <данные изъяты>., Намятов <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании <//> исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП по Ленинскому району г. Екатеринбурга Савилова <данные изъяты>. просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истцов, их представителя и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании Постановления главы города Екатеринбурга № 566 от 23.06.2005 МО «город Екатеринбург» и Намятова <данные изъяты>., Намятов <данные изъяты>., Намятова <данные изъяты> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>., Намятова <данные изъяты>., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>., Демина <данные изъяты>., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деминой <данные изъяты>. заключили <//> договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области <//>.

Из представленной Администрацией <адрес> от <//> справки следует, что Намятова <данные изъяты>. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации <адрес> по списку общему с <//>, списку первоочередному – с <//>

<//> между МО «город Екатеринбург» и Намятовой <данные изъяты>. заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласно п. 3 данного договора в жилое помещение вселяются члены семьи Намятовой <данные изъяты>. (л.д. 5-10).

В качестве оснований для признания сделки недействительной истцы указали на заблуждение относительно сроков приватизации.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Названные истцами обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют о том, что истцы заблуждались относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью оспаривания сделки является предоставление двух квартир (по <адрес>) в собственность истцов в порядке приватизации, на что указали истцы в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что со стороны истцов не представлено доказательств, подтверждающих, что заявления, договор социального найма и передачи жилого помещения в собственность были подписаны под влиянием заблуждения, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Намятовой <данные изъяты>, Намятова <данные изъяты>, Намятовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>, Намятовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Намятовой <данные изъяты>, Деминой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деминой <данные изъяты>, к Администрации города Екатеринбурга о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.