Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 ~ М-144/2018 от 29.05.2018

№ 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием представителя истца Видяева В. Н. адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М. С. (по доверенности от 13.05.2018 г. и ордеру № 68715 от 29.05.2018 г.), при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяева В.Н. к Ружьиной О.М. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Видяев В. Н. обратился в Первомайский районный суд с указанным иском к ответчику Ружьиной О. М., в обоснование которого указал следующее.

По расписке, составленной 26 апреля 2017 года, Ружьина О.М. взяла у него в долг денежные средства в размере 55000 руб. В расписке, составленной Ружьиной О.М., указан срок возврата суммы займа - 15 мая 2017 года. До настоящего времени свое обязательство по расписке Ружьина О.М. не исполнила, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорировала. Согласно расписке, составленной Ружьиной О.М., от 26 апреля 2017 года: «Я, Ружьина О.М.. получила от Видяева В.Н. в долг по договору займа денежную сумму в размере пятьдесят пять тысяч рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета пять процентов (5 %) в месяц от всей суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно 15 числа путем передачи наличных денежных средств Займодавцу. Обязуюсь отдать указанную сумму, проценты в срок до 15 мая 2017 года». До настоящего времени Ружьина О.М. сумму займа и проценты за пользование суммой займа ему не вернула. Следовательно, Ружьина О.М., обязана уплатить ему проценты за пользование суммой займа с 26 апреля 2017 года по 29 мая 2018 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 13 месяцев в размере 35750 руб. (55.000 руб. (сумма займа) х 5 % (проценты за пользование суммой займа) х 13 месяцев (срок пользования суммой займа) = 35.750 руб.). В соответствии с распиской, составленной Ружьиной О.М. от 26 апреля 2017 года: «За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуюсь выплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки суммы». Следовательно, Ружьина О.М. обязана уплатить ему проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 15 мая 2017 года (срок возврата суммы займа) по 29 мая 2018 года (день подачи искового заявления в суд), то есть за 12 месяцев 15 дней в размере – 206 250 руб. (12 месяцев х 30 дней + 15 дней = 375 дней (количество дней просрочки срока возврата суммы займа), 55.000 руб. (невозвращенная сумма займа) х 1 % (проценты за нарушение срока возврата суммы займа) х 375 дней (количество дней просрочки срока возврата суммы займа) = 206.250 руб.). В связи с тем, что проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 206.250 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, полагаю целесообразным уменьшить размер процентов за нарушение срока возврата займа до суммы – 55 000 руб. В связи с тем, что Ружьина О.М. не исполнила свое обязательство о возврате долга по расписке в установленный срок, он вынужден обратиться в Первомайский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, процентов за пользование суммой займом и процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Поэтому просит взыскать с ответчика, Ружьиной О.М., в свою пользу основной долг денежные средства по расписке в размере - 55000 руб., проценты за пользование суммой займом в размере - 35750 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 55000 руб., всего в размере - 145750 руб.

Истец Видяев В. Н. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Савинкина М. С.

Представитель истца Видяева В. Н. – адвокат Савинкин М. С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик Ружьина О. М. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством курьера, что подтверждается судебными повестками, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. .. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 26 апреля 2017 года Видяев В. Н. дал Ружьиной О. М. в долг денежные средства в размере 55000 руб., со сроком возврата 15 мая 2017 г.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом представлена расписка от 26 апреля 2017 года, согласно которой Ружьина О. М. взяла в долг денежные средства в размере 55000 руб. у Видяева В. Н. Подлинник указанной расписки находится в материалах дела (л. д. 19).

В установленный договором срок, сумма долга ответчиками не была возвращена, что подтверждается объяснениями истца, данными ранее в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратного, со стороны ответчика, суду представлено не было.

При этом к расписке представленной ответчиком в суд о том, что та взяла у Видяева В. Н. 44000 руб., а не 55000 руб., как указывает истец, суд относиться критически, так в ней отсутствуют сведения о факте передачи денег, и поэтому признает недопустимым доказательством.

Согласно расписке, составленной Ружьиной О.М., от 26 апреля 2017 года: «Я, Ружьина О.М.. получила от Видяева В.Н. в долг по договору займа денежную сумму в размере пятьдесят пять тысяч рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета пять процентов (5 %) в месяц от всей суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно 15 числа путем передачи наличных денежных средств Займодавцу. Обязуюсь отдать указанную сумму, проценты в срок до 15 мая 2017 года»; «За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязуюсь выплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки суммы».

Установлено, что настоящего времени Ружьина О.М. сумму займа и проценты за пользование суммой займа и просрочку Видяеву В. Н. не вернула, что подтверждается объяснениями истца, данными ранее в ходе рассмотрения дела.

Принадлежность подписи о получении денежных средств по договору займа, ответчиком не оспаривалась.

В расписке о получении денежных средств Ружьина О. М. указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место проживания, а также поставила подпись.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере - 206.250 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, истец их уменьшил до суммы - 55.000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца Видяева В. Н. о взыскании с ответчика в его пользу долга по расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не противоречат правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция НК № 209481 от 29.05.2018 г., заверенная подписью и печатью заведующего адвокатской конторы Первомайского района НОКА, по которой Истцом за оказание ему юридических услуг (составление иска и представительство в суде) внесены в кассу адвокатской конторы Первомайского района денежные средства в размере 13000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за юридические услуги 13000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, при этом суд считает, что данная сумма является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит взысканию частично в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 55000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 35750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 55000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4115 ░░░., ░ ░░░░░ 155865 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░