Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2021 ~ М-3662/2021 от 08.12.2021

№

№ 2-3848/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Вырлеева-Балаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуюнова В.В. к Короткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дуюнов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50000 рублей, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 12% ежемесячно, о чем была составлена расписка. В установленный срок долг возращен частично, размер долга составляет 68187 рублей 10 копеек, включая проценты. Истец просит взыскать с Короткова С.А. в свою пользу:

1. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты по договору – 18187 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1629 рублей 96 копеек, всего – 69817 рублей 06 копеек;

2. расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

3. расходы по оплате государственной пошлины – 2295 рублей.

Истец Дуюнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца.

Представитель истца Вырлеев-Балаев Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик Коротков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Коротков С.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представитель истца не возражал против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленного иска в материалы дела истцом представлена расписка, в соответствии с которой ответчик Коротков С.А. взял в долг сумму в размере 50000 рублей, под 12% годовых в месяц, на срок – 4 месяца.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа или доказательства того, что у ответчика отсутствует обязательство по возврату денежных средств.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 50 000 рублей не была получена Коротковым С.А. от Дуюнова В.В., либо была получена на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

Договор займа ответчиком не оспорен, долговая расписка находится у кредитора. На основании изложенного, требования истца о взыскании с Короткова С.А. суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Предъявленная истцом расписка, подтверждающая заемные правоотношения, содержит условия о размере процентов. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере 18187 рублей 10 копеек. Представленный истцом расчет арифметически верен и соответствует вышеуказанным правилам, установленным ст.809 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом из расчета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1629 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Дуюновым В.В. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 2295 рублей.

Следовательно, в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФсудебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных законом требований соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая во внимание уровень сложности спора, содержание и объем оказанных заявителю юридических услуг, удовлетворение исковых требований, суд полагает обоснованным определить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дуюнова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Короткова С.А. в пользу Дуюнова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69817 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 18187 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1629 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 рублей и по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10.01.2021.

Судья М.Е. Манушина