Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7757/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7757/2022 по иску Департамента городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) к нотариусу адрес фио о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о возмещении материального ущерба в размере кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14 – сумма

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв. 14 являлся фио, паспортные данные, скончавшийся 28.04.2014г. Наследников к имуществу умершего фио ни по закону, ни по завещанию не имелось. Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес майора юстиции фио от 12.02.2020 (далее - Постановление) следует, что фио и участники организованной группы путем обмана приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение, оформив ее в собственность подконтрольной фиоС, а затем фио 13.11.2014г. нотариусом адрес фио на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу адрес перешло к фио 13.11.2014г. 16.12.2014 г. на основании договора купли-продажи к фио, паспортные данные, 15.11.2018 г. на основании договора купли-продажи в 1/2 доли к фио, паспортные данные и фио, паспортные данные перешло право собственности на спорную квартиру. Согласно выписки из домовой книги в квартире № 14 зарегистрированы по месту жительства: с 29.11.2018 г. фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и с 29.11.2018 г. Дурмуш фио, паспортные данные и по месту пребывания: с 11.08.2019 г. по 11.08.2024 г. фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Истец в целях защиты нарушенного права обращался в Пресненский районный суд адрес с иском к Калугиной (Воженковой) С.С., Семеновой Е.И., Шебетовой О.А., Шебетовой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дурмуш С.Д., Шебетовой О.Д., Седухину К.А., действующему в своих интересах и интересах малолетних Седухина А.К., Седухина Р.К., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13.11.2014 г., выданного Калугиной Светлане Сергеевне нотариусом адрес Кониной О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2014 г., заключенного между Калугиной Светланой Сергеевной и Семеновой Еленой Ивановной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признании недействительным договора купли - продажи от 15.11.2018 г., заключенного между Семеновой Еленой Ивановной и Шебетовой Олесей Александровной, Шебетовой Ксенией Александровной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.; прекращении права собственности Шебетовой Олеси Александровны, и Шебетовой Ксении Александровны, паспортные данные (в ¼ доли в праве собственности за каждой) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Шебетовой О.А., Шебетовой О.Д., Дурмуш С.Д., Седухина Е.К., Седухина К.А., Седухина Р.К. В удовлетворении исковых требований было отказано, при этом судом было установлено, что нотариусу адрес О.В. Кониной в подтверждение родственных отношений с умершим Ворощенковым С.Н. было предъявлено свидетельство о рождении Ворощенковой (Калугиной) С.С, актовая запись № 186 от 22.11.1989г. в качестве матери указана: Ворощенкова Татьяна Юрьевна, в графе отец Ворощенков Сергей Николаевич с отметкой «ПОВТОРНОЕ», а также свидетельство о заключении брака с Калугиным Е.П., актовая запись 1975 от 26.09.2009г. Таким образом по мнению ДГИ адрес, нотариусом в нарушение действующего законодательства не выполнена обязанность по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившаяся в отсутствии истребования сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния о рождении наследника у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что способствовало незаконному изъятию спорной квартиры из собственности адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик нотариус адрес фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица представители Московской городской нотариальной палаты по доверенности фио, фио, представители СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, ранее представила письменные возражения по делу, просила в иске отказать.

Третье лицо врио нотариуса адрес фио, Федеральная нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 17 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. за N 4462-1, предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

При определении размера, причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу адрес пер, д.9а, кв. 14.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021г. в удовлетворении исковых требований адресМосквы к фио (Воженковой) С.С., фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, действующему в своих интересах и интересах малолетних фио, фио, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13.11.2014 г., выданного фио нотариусом адрес фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2014 г., заключенного между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признании недействительным договора купли - продажи от 15.11.2018 г., заключенного между фио и фио, фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.; прекращении права собственности фио, и фио, паспортные данные (в ¼ доли в праве собственности за каждой) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес; признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес фио, фио, фио, фио, фио, фио, отказано.

Указанным решением суда было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес пер, д.9а, кв. 14 являлся фио

28 апреля 2014г. фио умер, запись акта о смерти № 3951.

28 октября 2014г. было открыто наследственное дело № 113/2014 к имуществу умершего 28 апреля 2014г. фио, паспортные данные, проживавшего по день смерти по адресу: адрес.

06 ноября 2014 года на имя фио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 1н- 1028, на квартиру по адресу: адрес.

От имени фио действовал фио по доверенности, удостоверенной фио нотариусом адрес 20 октября 2014 года и зарегистрированной в реестре за № ЗД-1021.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя фио 13.11.2014 г.

Из наследственного дела № 113/2014 следует, что нотариусу адрес фио О.В. в подтверждение родственных отношений с умершим фио было предъявлено свидетельство о рождении фио (фио) С.С, актовая запись № 186 от 22.11.1989г. в качестве матери указана: фио, в графе отец фио с отметкой «ПОВТОРНОЕ», а также свидетельство о заключении брака с фио, актовая запись 1975 от 26.09.2009г.

Согласно ответа на судебный запрос из территориального отдела ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес следует, что в записи акта о рождении № 172 от 30.11.1989 фио, 04 ноября 1989г., ее отец: фио, мать: фио Согласно выписки из домовой книги № 2168215 фио выписан 28.10.2014г. по смерти из квартиры по адресу адрес.

Следовательно, ответчик фио (Воженкова) С.С. наследником по закону к имуществу фио, паспортные данные, умершего 28.04.2014 г., не является, свидетельство на наследство по закону от 06.11.2014г. оформлено на основании подложных документов.

В последующем, 09.12.2014г. между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве 16.12.2014г., по условиям которого квартира приобретается за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России»

16.12.2014 г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 25 октября 2018г. между фио (продавец) и фио, фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве 15.11.2014г.

Впоследствии постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 12.02.2020г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 11902450092000015 по факту совершения мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021г. фио, фио фио признаны добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу адрес, Стрельбищенский пер, д.9а, кв.14.

Заявляя исковые требования ДГИ адрес указал, что нотариусом адрес фио в нарушение действующего законодательства не выполнена обязанность по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившаяся в отсутствии истребования сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния о рождении наследника у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что способствовало незаконному изъятию спорной квартиры из собственности адрес.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, следующее.

Так, 28 октября 2014 г. по заявлению фио в лице представителя фио, действовавшего на основании нотариальной доверенности, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 113/2014 к имуществу умершего 28 апреля 2014 г. фио, паспортные данные, проживавшего на день смерти по адресу: адрес.

Вместе с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство были представлены оригиналы документов, а именно: свидетельство о смерти фио, выданное 13 мая 2014 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, бланк VI-МЮ № 772589; справка о проживании умершего в адрес и выписка из домовой книги на квартиру № 14 по адресу: адрес, выданные 28 октября 2014 года государственным казённым учреждением адрес служба адрес (паспортный стол)»; свидетельство о рождении фио, паспортные данные, выданное повторно 14 июля 1992 г. Земетчинским райбюро ЗАГС адрес, бланк VI-EH № 291697; свидетельство о заключении брака между фио и фио, выданное 26 сентября 2009 г. территориальным отделом ЗАГС адрес Управление ЗАГС адрес Российской Федерации, бланк 1-БО № 578235; заявление фио от 25 сентября 2008 г. на приватизацию квартиры, договор передачи № 010601-У09368, заключенный 25 сентября 2008 г. между умершим и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное 23 декабря 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на имя фио, бланк 77 АК 012448.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Нотариусу при обращении за совершением нотариального действия был предъявлен общегражданский паспорт и нотариальная доверенность на фио Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено. Доказательств того, что паспорт на имя фио и доверенность от имени фио имели явные признаки подделки, суду истцом не предоставлено.

Так, следственными органами в действиях нотариуса фио при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, наличие вины, влекущей уголовно-правовую ответственность, не установлено.

Кроме того, вред истцу причинен действиями фио и участниками организованной группы, совершивших хищение мошенническим способом принадлежавшей фио квартиры путем изготовления подложных документов.

Таким образом, действия нотариуса можно считать противоправными, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частями 1, 3, 7 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

В силу положений ст. 18 Основ законодательства о нотариате страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., применительно к банкротству кредитной организации, в которой был открыт депозитный счет нотариуса, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Доводы иска о том, что судом установлено, что нотариус адрес в связи с совершаемыми нотариальными действиями не проверил сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении фио (фио) С.С., у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» признаны быть не могут, поскольку указание на данные обстоятельства в решении суда, само по себе не является бесспорным обстоятельством, указывающим на незаконность действий нотариуса по выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом противоправные действия лиц, результатом которых стало выдача свидетельства, не указывает на виновные действия нотариуса, противоправность действий нотариуса, в результате которых, по мнению истца, причинен ущерб, отсутствует. Совершение нотариусом фио нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, судом не установлено

Кроме того, Истцом не представлено в материалы дела ни решения суда, которым установлены нарушения нотариусом законодательства при исполнении своих служебных обязанностей, ни доказательств признания страховщиком заявленного события страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере не имеется.

Так, согласно полису № 08365/890/00283 имущественные интересы нотариуса адрес фио были застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование» период действия с 24 сентября 2014г. по 23 сентября 2015г.

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, ответственность которого застрахована, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 3.1, заключенного Московской городской нотариальной палатой с ОАО СК «Альянс», договора страхования гражданской ответственности нотариуса N ОК13-140015700 от 17 июня 2014г. страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействиями) страхователя, в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 18 января 2021г. на которое идет ссылка в иске в обоснование своих доводов о совершении нотариусом противоправных действий, повлекших причинение истцам убытков свидетельство о праве на наследство от 13.11.2014 г., выданного фио врио нотариуса адрес фио – фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес недействительным не признавалось.

Таким образом выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса адрес фио и возникновением у истца убытков, что является условием для возложения ответственности за причиненный вред, как указано выше решение суда по делу N 2-82/2021 не содержит. Решение также не содержит каких-либо выводов о наличии в бездействии нотариуса фио умысла, о квалификации бездействия нотариуса как преднамеренного. Иных судебных актов, которые бы содержали выводы о факте причинения имущественного вреда действиями (бездействием) нотариуса, в материалы дела не представлено.

Довод истца о наличия в действиях нотариуса фио виновного противоправного поведения несостоятелен и не подтвержден представленными в дело доказательствами, поскольку нотариус адрес фио, будучи введенной в заблуждение, действовала субъективно правомерно, выдавала свидетельство о праве на наследство по закону, не будучи осведомленной о поддельном характере свидетельства о рождении фио (фио) С.С.

Каких-либо иных доказательств наличия прямой вины нотариуса фио в причинении ущерба истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований истец не привел, доказательств в их подтверждение не представил.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы об умышленном совершении нотариусом нотариальных действий ненадлежащим образом.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда действиями/бездействием нотариуса указанным решением не подтверждается. Следовательно, у суда не имеется достаточных правовых и оснований для применения нормы ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 17, 18 Основ законодательства Российской Федерации, и возложения на нотариуса адрес фиоВ, материальной ответственности за причинение убытков в заявленном им размере.

Нотариус несет гражданско-правовую ответственность только за совершение собственных противоправных действий. В рассматриваемом случае оснований для возложения на нотариуса ответственности судом не установлено, равно как не установлен факт наступления страхового события, в результате которого у страховщиков возникает обязательство по выплате суммы страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Департамента городского имущества адрес последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен быть проинформирован государственными учреждениями адрес, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 данного постановления Правительства Москвы).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности адрес Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Установлено, что 13 мая 2014 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано свидетельство о смерти фиоН, 28 октября 2014 года ГКУ адрес служба адрес» фио был выписан из квартиры на основании указанного свидетельства о смерти, свидетельство о праве на наследство выдано 06 ноября 2014г.

Следовательно, не позднее ноября 2014 года сведения о смерти наследодателя – фио как одинокого гражданина, должны были быть известны истцу, а в суд иском истец обратился 07.10.2022г, т.е за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) к нотариусу адрес фио о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022