Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-2796/2016;) ~ М-2698/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, ФИО2 третьего лица СНТ «Металлург» ФИО9, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФГБУ ФКП «ФИО2 по <адрес>» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес>, ФГБУ ФКП «ФИО2 по <адрес>» об установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «168км», улица 2, участок №, регистрационная запись № от 21.07.2011г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО8 была проведена геодезическая съемка земельного участка, подготовлен межевой план на фактическую площадь в границах существующего забора. Кадастровым инженером были заказаны сведения на смежные участки и выяснилось, что собственники соседних участков поставили свои участки на кадастровый учет с уточненными координатами. Никаких пересечений со смежными участками по существующему забору нет. <адрес> принадлежащего истцу земельного участка составила 631 кв.м.

Истица обратилась в орган кадастрового учета с целью уточнения границ участка на площадь 631 кв.м. и получила отказ во внесении изменений в учете объекта недвижимости в связи с увеличением площади земельного участка на 131 кв.м., то есть более, чем на 10%, а также в связи с отсутствием сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, либо карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее.

Истица в исковом заявлении указывает, что фактически никакого изменения площади не произошло. В правоустанавливающем документе - свидетельстве № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 24.12.1992г. графический материал отсутствует. В свидетельстве указана площадь 500 кв.м. потому что в период предоставления земельного участка это был максимум предоставления.

С целью получения документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Межмуниципальный отдел по Красноярскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес> с просьбой предоставить заверенные копии графических материалов : карты (плана), схемы, ортофотопланы (фотопланы) на принадлежащий ей земельный участок. Однако в адрес истца поступил ответ об отсутствии таковых, а также об отсутствии графического материала в архиве государственного фонда данных.

Истица считает, что никакого увеличения площади участка истца с момента его образования не произошло, так как границы земельного участка существуют 15 и более лет. Кадастровый инженер использовал координаты участка по ограждению, существующему на участке с момента его образования. Считает также, что превышение площади участка на 131 кв.м. соответствует допустимому максимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность согласно ст.55.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр в зоне Сх1, в которой находится земельный участок. Указывает, что в своем заключении в межевом плане кадастровый инженер предоставил достаточные обоснования изменения площади земельного участка. Однако, при обращении в орган кадастрового учета с заявлением от 27.06.22016г. был получен отказ. Иначе, как в судебном порядке установить границы земельного участка в уточненных границах невозможно.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург» - «168» км улица 2, участок № в границах характерных точек координат :

Х	Y
5910650.85	387136.55
5910656.20	387162.08
5910649.62	387158.11
5910626.00	387161.52
5910621.45	387141.58
5910648.22	387136.93
5910650.85	387136.55

согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от 27.06.2016г.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2 Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, от имени Комитета по ФИО2 муниципальной собственностью муниципального района <адрес> направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 ФГБУ ФКП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО2 Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просят принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия своего ФИО2.

ФИО2 СНТ «Металлург» ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как спорный земельный участок по картотеке СНТ не числится

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Из пояснений ФИО3 она является ненадлежим лицом, поскольку не является владельцем земельного участка.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что схема расположения земельного участка принадлежащего истцу изготовлена не верно

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Выслушав в судебном заседания пояснения истца, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные отзывы и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Установлено в судебном заседании, что истец является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - садоводство. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2011г.

Установлено, что ранее спорный земельный участок принадлежал Биккинееву Дамиру, которому в свою очередь он был предоставлен на основании постановления <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.12.1992г.

Согласно межевого плана, подготовленного 27.06.2016г. кадастровым инженером ФИО8, в результате проведения работ по межеванию площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 631 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера следует, что в документах, удостоверяющих право на земельный участок отсутствует информация о местоположении границ земельного участка, а именно: в свидетельстве на праве собственности СОГРП рег.запись 63-63-26/025/2011-243 от 21.07.2011г. отсутствует графический материал. В договоре купли-продажи земельного участка от 08.07.2011г. графический материал отсутствует. В свидетельстве на право собственности на имя первоначального собственника ФИО10 от 24.12.1992г. отсутствует графический материал. В Постановлении Совета народных депутатов <адрес> № от 18.11.1992г. также графический материал отсутствует. В гос.фонд данных был сделан запрос, в соответствии с ответом на который в ГФД на учитываемый земельный участок отсутствуют карты (ланы), схемы, ортофотопланы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

27.06.2016г. истец ФИО1 обратилась в ФГБУ ФКП ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФГБУ ФКП ФИО2 по <адрес> от 04.07.2016г. ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в результате кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером №, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В данном решении органа кадастрового учета указано, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес> площадью 500 кв.м. с разрешенным использованием садоводство.

Частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. Согласно правилам землепользования и застройки городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес>, минимальный (максимальный) размер земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» в зоне Сх3 не установлен. Таким образом, при отсутствии минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом, площадь уточняемого участка не должна превышать более чем на 10% площадь, сведения о которой содержатся в ГКН. Расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ГКН и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка составляет 131 кв.м., то есть площадь увеличивается более чем на 10%. Представленный истцом межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, массив «Сокский», СНТ «Металлург» - «168км» улица 2 участок №, имеет площадь 500 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежными с ним земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, сособственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно ответа начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес>, карты (планы), схемы, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-168км» отсутствуют.

Свидетель ФИО10 потвердел, что ранее являлся владельцем земельного участка, пользовался им непродолжительное время, однако в последующем забросил его и продал его истцу. Продажей занимался его сын ФИО11

Свидетель ФИО12 подтвердил наличие ранее у ФИО10 земельного участка, поскольку он так же является собственником земельного участка в том же массиве.

Из показаний свидетеля ФИО11 показал, что является сыном ФИО10 и с детства работал на земельном участке, который в последующем был продан истцу. Вместе с тем поясняет, что земельный участок отца № не был смежным участком с земельный участком ФИО15, между ними имелся проход, который затем кто-то закрыл, от коров, но он существовал, схема земельного участка, указанная в представленном межевом плане не правильная, так как между участками ФИО15 и их участком был проход и отсутствовала смежная граница.

Третье лицо ФИО3 так же подтвердил отсутствие смежной границы земельного участка истца и его участка, поскольку осведомлен об этом. Ранее его земельный участок принадлежал его отцу, он посещал его знает о расположении, после его смерти в наследство вступила супруга отца ФИО14, в последующем он купил у нее этот земельный участок.

О том, что между участками № и № имелся проход можно посмотреть на фотоплане находящегося в землеустроительном деле.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, на основании которого она просит установить границы земельного участка содержит схему расположения земельных участков (л.д.12), согласно которому земельный участок истца является смежным с земельными участками с кадастровым номером № (ФИО3), земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4), земельный участок с кадастровым номером № (ФИО5 и ФИО6).

Фотоплан из землеустроительного дела земельного участка ФИО3 указывает об отсутствии смежной границы с участком истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что межевой план не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3.6 ч.1 ст.7 Закона №221-ФЗ). Согласно п.7,9 ст.38 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2008г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 Закона).

Описание местоположения границ земельного участка в силу п.3 ч.1 ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством РФ в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что границы спорного земельного участка определены в нарушение требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах установленных кадастровым инженером ФИО8 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Н.А. Тремасова