Решение по делу № 2а-1292/2020 от 15.04.2020

Дело № 2А-1292/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Коваленко Л.И., Бубашвили ФИО32, Бубашвили ФИО33 Таралашвили ФИО34, Таралашвили ФИО35, Таралашвили ФИО36, в лице законного представителя Таралашвили ФИО37, Левчун ФИО38, Левчун ФИО39, Богучарсковой ФИО41 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Межведомственной комиссии в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Обухов ФИО40, Обухова ФИО42, Обухов ФИО43, Тырникова ФИО44, Плишко ФИО45, МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ года и отмене постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № и постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в одноэтажном многоквартирном доме, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в результате обильных осадков и неисправных ливневых стоков в г. Ростове-на-Дону произошло подтопление одноэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Квартиры литера <данные изъяты> были подтоплены в большей степени и собственникам были предоставлены жилые помещения в маневренном фонде. Большая часть собственников собственными средствами восстановили принадлежащее им имущество и облагородили прилегающую территорию. ДД.ММ.ГГГГ года Бубашвили И.В. стало известно о Постановлении Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Административные истцы не согласны с указанным постановлением и заключением межведомственной комиссии, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: заключение межведомственной комиссии основывалось на неверном экспертном заключении, заказчиком которого являлся наниматель муниципальной квартиры Обухов П.Р.; заключение о техническом состоянии строительных конструкций, основывалось на осмотре квартир, в которых не производится ремонт долгое время; на странице № имеется схема Литера <данные изъяты> но данная схема не соответствует действительности; эксперты проводили исследование вопреки <данные изъяты> Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений; административными истцами представлена строительно-техническая экспертиза ООО «161 Эксперт», согласно выводам которой жилой дом <адрес> не пригодным для проживания (ветхим, аварийным) не является; административные истцы не были привлечены к работе в комиссии; комиссия не выходила на объект исследования. На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № и отменить постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №

В судебное заседание явились административные истцы Бубашвили И.В., Коваленко Л.И. Левчун О.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика
Администрации города Ростова-на-Дону Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика МВК в лице Департамента ЖКХ и Энергетики г.Ростова-на-Дону Макарова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону Зимовец И.П., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Тырникова Л.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Административные истцы - Бубашвили И.В., Таралашвили А.Е., Таралашвили Е.А., Таралашвили М.А. в лице законного представителя Таралашвили А.Е., Левчун П.И., Богучарсковая Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Обухов П.Р., Обухова Н.Н., Обухов И.П., Плишко В.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав истцов Бубашвили И.В., Коваленко Л.И., Левчун О.Н., представителей ответчиков Администрации города Ростова-на-Дону, Межведомственной комиссии в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, представителя заинтересованного лица МКУ УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Тырникову Л.П., изучив материалы дела, допросив эксперта, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФнастоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии Судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано
непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого
помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего
снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и
устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения
установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности
(непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам
обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении основании для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в заключение в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований решения. Если число голосов «за» и «против» одинаково, при принятии решения решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден административный регламент № муниципальной услуги Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Всвою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании жилого дома аварийным, и подлежащим сносу реконструкции) и в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 2.3 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону Думы от 21.06.2011 года № 138, предусмотрено, что Департамент организует городскую межведомственную комиссию по оценке помещений в целях признания его жилым помещением, жилого пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Состав Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда утвержден Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №

Из анализа положений п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2, п. 2 ч. 5, п. 4 ч. 6 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, п.п. 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Коваленко Л.И., Бубашвили В.Н., Бубашвили И.В., Таралашвили А.Е., Таралашвили Е.А., Таралашвили М.А. в лице законного представителя Таралашвили А.Е., Левчун П.И., Левчун О.Н., Богучарсковая Е.П. являются собственниками квартир, расположенных в одноэтажном многоквартирном доме, по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в результате обильных осадков и неисправных ливневых стоков в г. Ростове-на-Дону произошло подтопление одноэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно выводам экспертного технического заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» № ДД.ММ.ГГГГ года, рекомендовано признать многоквартирный жилой дом лит <адрес> аварийным, подлежащим сносу в связи с ограниченной работоспособностью несущих строительных конструкций здания, в целях исключения дальнейшего увеличения деформаций в несущих конструкциях здания и для обеспечения безопасности здания и здоровья людей (<данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы условия проживания в квартирах № жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.п. 5.4 и 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Измеренные параметры микроклимата (относительная влажность воздуха) в жилых комнатах квартир <адрес>, не соответствуют требованиям п. 10 приложения 2 СанПиН 1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» (<данные изъяты>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания (<данные изъяты>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания (т<данные изъяты>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Межведомственную комиссию обратился Обухов П.Р. с заявлением о признании аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> приложив к заявлению необходимые документы, в том числе: заключение ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» №, содержащее следующее выводы по указанному дому: физический износ фундаментов - 60%, техническое состояние фундаментов оценено как недопустимое, физический износ - 75%, техническое состояние стен оценено как недопустимое, физический конструкций чердачного перекрытия - 75%, техническое состояние конструкций чердачного перекрытия оценено как аварийное, физический износ конструкций кровельного покрытия - 70%, техническое состояние конструкций кровельного покрытия оценено как аварийное, физический износ полов - 75%, техническое состояние полов оценено как недопустимое, физический износ окон и дверей - 70%, техническое состояние окон и дверей оценено как недопустимое, технический износ внутренней отделки - 80%, техническое состояние внутренней отделки оценено как недопустимое, физический износ инженерных коммуникаций – 100%, техническое состояние инженерных коммуникаций оценено как недопустимое. Несущая способность основных несущих строительных конструкций не обеспечена. Даны рекомендации о необходимости признания здания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, вследствие снижения несущей способности строительных конструкций и наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека в результате периодических подтоплений после паводковых ливней за длительное время эксплуатации (т. <данные изъяты>

По результатам проведенной оценки состояния указанного многоквартирного Межведомственной комиссией принято Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т<данные изъяты>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т<данные изъяты>

Административные истцы оспаривают указанные выше заключение городской Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, полагая их незаконными, нарушающими права административных истцов.

По ходатайству истцовой стороны в судебном заседании допрошена эксперт Белоусова И.А., показавшая, что ею проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подготовлено заключение ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому проведение восстановительных работ технически возможно, техническое состояние дома и строительных конструкций не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние. Физический износ конструктивных элементов: стены - 40%, фундамент - 40%, крыша - 60%, кровля (покрытие) - 40%. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций. Сделан вывод о том, что указанный многоквартирный жилой дом не пригодным для проживания (ветхим, аварийным) не является.

По ходатайству ответной стороны в судебном заседании допрошены эксперты Болтенко Н.В., Калашников И.А., которые показали суду, что ими ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> подготовлено заключение «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» № и сделаны выводы: физический износ фундаментов - 60%, техническое состояние фундаментов оценено как недопустимое, физический износ стен - 75%, техническое состояние стен оценено как недопустимое, физический износ конструкции чердачного перекрытия - 75%, техническое состояние конструкций чердачного перекрытия оценено как аварийное, физический износ конструкций кровельного покрытия - 70%, техническое состояние конструкций кровельного оценено как аварийное, физический износ полов - 75%, техническое состояние полов оценено как недопустимое, физический износ окон и дверей – 70 техническое состояние окон и дверей оценено как недопустимое, физический внутренней отделки - 80%, техническое состояние внутренней отделки оценено как недопустимое, физический износ инженерных коммуникаций - 100%, техническое состояние инженерных коммуникаций оценено как недопустимое, Несущая способность основных несущих строительных конструкций не обеспечена, рекомендации о необходимости признания здания многоквартирного жилого (<адрес> аварийным и подлежащим сносу, вследствие снижения несущей способности строительных конструкций и наличия выявленных вредных факторов среды человека в результате периодических подтоплений после паводковых за длительное время эксплуатации.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения является ли многоквартирный жилой дом аварийным, поскольку заключения специалистов, представленные в материалы дела, являются противоречивыми. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному Экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт», в ходе проведения исследования на основании выявленных повреждений и дефектов экспертами была произведена оценка технического состояния основных несущих строительных конструкций жилого дома лит<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Ниже экспертами отражены категории технического состояния строительных конструкций:

1.            Фундаменты:

Фундаменты многоквартирного жилого дома являются строительными конструкциями расположенными ниже уровня земли и не доступны в полном объеме для проведения их осмотра. Обследование фундаментов основной части здания было выполнено в существующем шурфе № и подполье кв. № обследование фундамента пристройки было выполнено в существующем шурфе кв. № О техническом состоянии фундамента возможно судить по повреждениям, имеющимся на конструкции несущих стен, поскольку от них равномерно распределяется нагрузка на фундаменты. По результатам обследования экспертами установлено, что в помещении № № № имеет место увлажнение фундаментов в виде течи жидкости по конструкции. Наиболее вероятной причиной намокания является разрушение инженерной сети с последующим затоплением фундамента в данном месте. При этом разрушений целостности фундаментов под продольными несущими стенами в доступных для осмотра местах не установлено. Характер повреждений конструкций стен исследуемого объекта выраженных наличием наклонных трещин в штукатурном слое и конструкции каменнойкладки свидетельствует о том, что дом претерпевает осадки. Развитию осадков также способствует отсутствие водонепроницаемой отмостки с тыльной продольной стороны здания и отсутствие гидроизоляции. Проанализировав характер выявленных повреждений. эксперты приходят к выводу, что имеющиеся повреждения приводят к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Необходимо проведение приятий по исключению негативного воздействия влаги на фундаменты.

Таким образом, с учетом имеющегося намокания фундамента в кв. № 19 фундаменты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии. Требуется проведение мероприятий по устранению причин намокания фундаментов и основания в квартире №

2. Стены:

При проведении обследования конструкций стен многоквартирного жилого дома литер «<данные изъяты> расположенного по <адрес> были установлены дефекты и повреждения, которые в большинстве выражены вертикальными наклонными трещинами осадочного характера. Каменная кладка с учетом фактического срока службы здания характеризуется естественными признаками допустимого физического износа, выраженными выветриванием раствора, ослаблением каменной кладки, не приводящим конструкции в аварийное состояние.

Таким образом, несущие каменные стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в ограничено-работоспособном (неудовлетворительном) состоянии.

Отдельно фрагмент кирпичной кладки в верхней части тыльной продольной стены дома над квартирой № эксперты относят к аварийному состоянию, поскольку существующая в данном месте кладка имеет разрушение сопровождающееся нависанием нижнего рядка кладки в воздухе и имеется угроза фрагментного обрушения. Необходимо провести работы по восстановлению целостности кладки.

3.     Перегородки:

По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что во внутренних помещениях квартир № выполнены отделочные работы. Повреждений конструкций межкомнатных перегородок в указанных квартирах не установлено, в связи с чем техническое состояние внутренних перегородок указанных квартир характеризуется как работоспособное.

В обследованных квартирах № установлены повреждения в виде массового разрушения отделочных покрытий, фрагментного обрушения штукатурного слоя. Перегородки имеют трещины в местах примыкания к капитальным несущим стенам и в местах сопряжения с перекрытиями различной ширины до 4 см. Учитывая тот факт, что внутренние перегородки квартир № имеют повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, эксперты приходят к выводу, что техническое состояние внутренних перегородок квартир № - недопустимое (предаварийное).

4.     Перекрытия:

По результатам произведенного натурного осмотра со стороны чердачного пространства экспертами установлено, что несущие деревянные балки перекрытия не имеют прогибов свидетельствующих о значительном снижении несущей способности. Отдельные балки имеют трещины в конструкции. По результатам произведенного осмотра внутренних помещений квартир № установлено наличие следов локальных протечек в виде пятен на потолке, установлено наличие трещин штукатурного слоя, фрагментное обрушение штукатурного слоя. В квартире № в месте обрушения потолка в помещении № установлено увлажнение деревянной подшивки потолка.

Учитывая тот факт, что конструкции перекрытий подвержены негативному воздействию влаги, эксперты приходят к выводу, что перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии.

5.     Конструкция крыши и покрытие кровли:

По результатам произведенного натурного осмотра со стороны чердачного пространства экспертами установлено, что несущие деревянные конструкции кровли не имеют прогибов свидетельствующих о значительном снижении несущей способности. Деревянные стропильные ноги и мауэрлат, а также настил покрытия кровли имеют повреждения в виде следов воздействия влаги на древесину в результате протечки. Стропильные ноги и мауэрлат имеют повреждения в виде локальных трещин в древесине. Учитывая тот факт, что деревянные конструкции кровли подвержены негативному воздействию влаги, эксперты приходят к выводу, что деревянная конструкция кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> находится в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии.

Покрытие кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненное из волнистых асбесто-цементных листов имеет массовые разрушения в виде нарушения целостности асбестоцементных листов, трещин в листах, незакрепленных к конструкции кровли листов, что приводит к проникновению влаги и их попаданию на строительные конструкции перекрытий и в последующем во внутренние помещения квартир. Покрытие кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии.

6.     Конструкпия полов:

По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что в квартирах № выполнена внутренняя отделка. Повреждений конструкций полов не установлено, в связи с чем техническое состояние конструкций полов указанных квартир характеризуется как работоспособное.

При проведении натурного осмотра экспертами установлено наличие повреждений конструкций пола в виде фрагментного разрушения пола, прогибов и просадок сплошного деревянного настила, имеющиеся повреждения позволяют экспертам прийти к выводу, что конструкции полов квартиры № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> находятся ограничено-работоспособном (неудовлетворительном) состоянии.

Конструкции полов квартиры № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> находятся недопустимом состоянии, поскольку на момент осмотра конструкции полов демонтированы в данной квартире.

7.     Оконные и дверные заполнения.

По результатам произведенного натурного осмотра в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертами не установлено значительных дефектов. Имеются мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, истертость или щели в притворах. Техническое состояние конструкций окон и дверей квартир № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное.

В квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оконные переплеты, коробка и подоконная доска повреждены, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены. Фрагментно отсутствуют остекления. Установлено полное расшатывание дверных полотен и коробок (колод). Массовые деформации дверных коробок и полотен в виде прогибов, искривлений. Техническое состояние конструкций окон и дверей квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как недопустимое.

8.     Инженерно-технические коммуникации.

При проведении осмотра установлено, что в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнен современный ремонт. Признаков разрушения инженерно-технических коммуникаций не установлено. Техническое состояние инженерно-технических коммуникаций квартир № многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное.

По результатам произведенного натурного осмотра установлено, что инженерно- технические коммуникации и санитарно-технические приборы в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в неработоспособном состоянии. Система отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и канализации не функционируют. Трубопроводы имеют разрушения в виде массовых следов коррозии. Инженерно-технические коммуникации в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии.

Учитывая перечень и характер выявленных повреждений в строительных конструкциях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также категории технического состояния каждой конструкции по отдельности, принимая во внимание значение процента физического износа многоквартирного дома равное 50%, эксперты приходят к выводу, что в целом многоквартирный жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> на дату проведения натурного осмотра находится в ограничено-работоспособном состоянии. Имеющиеся на дату осмотра дефекты и повреждения приводят к некоторому снижению
несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Строительные конструкции многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нуждаются в проведении работ по капитальному ремонту, в рамках которого необходимо произвести усиление строительных конструкций и частичную замену на основании специально разработанной проектной документации.

Выводы о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сделаны на основании обследования проведенного в доступных для осмотра местах и в помещениях, в которые экспертам был обеспечен доступ. Доступ экспертам не обеспечен в квартиры №

Отдельно эксперты отмечают, что выводы о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сделаны на дату проведения натурного осмотра, в строительных конструкциях многоквартирного жилого дома имеются дефекты и повреждения, требующие устранения путем проведения усиления и замены отдельных конструкций с целью исключения возможности ухудшения технического состояния.

По второму вопросу, поставленному перед экспертом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении судебной строительно-технической экспертизы:

По результатам исследования произведенного по первому поставленному вопросу экспертами были установлены категории технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а также техническое состояние дома, а именно:

- фундаменты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом имеющегося намокания фундамента в кв. № находятся в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии. Требуется проведение мероприятий по устранению причин намокания фундаментов и основания в квартире №

- несущие каменные стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в ограничено-работоспособном (неудовлетворительном) состоянии.

Отдельно фрагмент кирпичной кладки в верхней части тыльной продольной стены дома над квартирой № относят к аварийному состоянию, поскольку существующая в данном месте кладка имеет разрушение сопровождающееся нависанием нижнего рядка кладки в воздухе и имеется угроза фрагментного обрушения.

- техническое состояние внутренних перегородок квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное.

- техническое состояние внутренних перегородок квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как недопустимое (предаварийное).

- перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии.

- деревянная конструкция кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии.

- покрытие кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии.

- техническое состояние конструкций полов в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное.

- техническое состояние конструкций полов в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как ограничено-работоспособное (неудовлетворительное).

- техническое состояние конструкций полов в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как недопустимое.

- техническое состояние конструкций окон и дверей квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное.

- техническое состояние конструкций окон и дверей квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как недопустимое.

- техническое состояние инженерно-технических коммуникаций квартир № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное.

- инженерно-технические коммуникации в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии.

Учитывая перечень и характер выявленных повреждений в строительных конструкциях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также категории технического состояния каждой конструкции по отдельности, принимая во внимание значение процента физического износа многоквартирного дома равное 50%, эксперты приходят к выводу, что в целом многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес> на дату проведения натурного осмотра находится в ограничено-работоспособном состоянии. Имеющиеся на дату осмотра дефекты и повреждения приводят к некоторому снижению несущей способности, но на момент осмотра отсутствует опасность внезапного разрушения дома в целом. Строительные конструкции многоквартирного жилого дома Литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нуждаются в проведении работ по капитальному ремонту, в рамках которого необходимо произвести усиление строительных конструкций и частичную замену на основании специально разработанной проектной документации.

Ha момент проведения натурного осмотра по прямому назначению в качестве жилых помещений (квартир) эксплуатируются квартиры №. В указанных квартирах выполнен ремонт, квартиры оборудованы в полном объеме системой водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроснабжения. Внутренние помещения указанных квартир обеспечены полным набором коммуникаций и комнат для осуществления круглогодичного проживания в них граждан.

Внутренние помещения квартир № на момент проведения натурного осмотра не эксплуатируются в качестве квартир для проживания, внутренняя отделка указанных квартир имеет повреждения различного характера, в квартирах отсутствуют работоспособные инженерно-технические коммуникации и санитарно-технические приборы, необходимые для постоянного круглогодичного проживания.

Доступ во внутренние помещения квартиры № и квартиры <данные изъяты> экспертам не обеспечен, в связи с чем исследование в отношении них не произведено.

Таким образом, по результатам произведенного обследования установлено, что внутренние помещения квартир № и внутренние помещения квартир № находятся в различном техническом состоянии, имеют различный уровень обеспечения коммуникациями.

Квартиры № и квартиры №, расположенные в многоквартирном жилом доме литер «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не отвечают следующим требованиям, которым должно отвечать жилое помещение предусмотренным в разделе II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

- п. 10 поскольку внутренние конструктивные элементы квартир № и инженерные коммуникации имеют повреждения приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и не обеспечивают безопасное пребывание граждан;

- п. 12, п. 13 поскольку инженерные системы квартир №электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и газоснабжение) находятся в неработоспособном (аварийном) состоянии;

- п. 16 поскольку при проведении натурного осмотра в квартире № проникновение воды, приводящее к замачиванию в данном месте конструкции фундамента;

- п. 23 поскольку отметка пола жилых помещений квартир № ниже планировочной отметки земли, (выявленное несоответствие имеет место в доме, спроектированном и построенном до введения в действие требований действующей нормативно-технической документации регламентирующей необходимость устройства отметки пола выше планировочной отметки земли).

- Квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме литер «<адрес> не отвечает следующим требованиям, которым должно отвечать жилое помещение предусмотренным в разделе II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

- п. 21, п. 25 поскольку жилые комнаты квартиры № не обеспечены естественным освещением;

- п. 23 поскольку отметка пола жилых помещений квартиры № планировочной отметки земли (выявленное несоответствие имеет место в доме, спроектированном и построенном до введения в действие требований действующей нормативно-технической документации регламентирующей необходимость устройства отметки пола выше планировочной отметки земли).

- Квартиры №, расположенные в многоквартирном жилом доме литер «<адрес> не отвечают следующим требованиям, которым должно отвечать жилое помещение предусмотренным в разделе II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

- п. 23 поскольку отметка пола жилых помещений квартир № ниже планировочной отметки земли (выявленное несоответствие имеет место в доме, спроектированном и построенном до введения в действие требований действующей нормативно-технической документации регламентирующей необходимость устройства отметки пола выше планировочной отметки земли).

При этом Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» предусмотрены различные основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так согласно п. 34 Постановления основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые
могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

По результатам произведенного исследования экспертами было установлено, что в целом многоквартирный жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> на дату проведения натурного осмотра (в объеме обследованных конструкций) находится в ограничено-работоспособном состоянии.

В аварийном состоянии находятся покрытие кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и фрагмент кирпичной кладки в верхней части тыльной продольной стены дома над квартирой №, а также инженерно-технические коммуникации квартир № Аварийное состояние указанных элементов на дату проведения осмотра не влекут за собой исчерпание несущей способности и опасности обрушения всего дома и устраняются путем проведения общестроительных работ. На основании вышеизложенного, эксперты приходят к заключению, что техническое состояние основных несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения натурного осмотра не препятствует эксплуатации объекта в соответствии с целевым назначением - для круглогодичного проживания в нем граждан ввиду отсутствия
на дату осмотра угрозы внезапного обрушения.

Техническое состояние внутренней отделки и инженерных сетей отдельных жилых помещений, а именно квартир № многоквартирного жилого дома (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о невозможности круглогодичного проживания в них ввиду нарушения работоспособности инженерно-технических коммуникаций, разрушения внутренней отделки и отсутствия санитарно-технических приборов.

Техническое состояние внутренней отделки и инженерных сетей отдельных жилых помещений, а именно квартир № многоквартирного жилого дома (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о возможности их круглогодичной эксплуатации для проживания в них граждан.

Доступ экспертам в квартиры № не обеспечен в связи с чем, сделать вывод о возможности их круглогодичной эксплуатации для проживания граждан не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» Терещенко И.О., который поддержал выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Проанализировав все представленные в материалы дела экспертные заключения, а также пояснения допрошенных в судебном заседании экспертов, суд приходит к выводу о том, что часть жилых помещений в многоквартирном доме (<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, которое может привести к обрушению и угрозе жизни и здоровью для проживающих в многоквартирном доме лиц, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ года и отмене постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административных истцов о том, что в силу проведенного ремонта в их квартирах, оспариваемые решения перестали соответствовать Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.901.2006 года № 47, ст. 14 Жилищного кодекса РФ, суд не принимает ввиду следующего.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения власти (должностным лицам) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) административного ответчика и указать способ их восстановления.

Административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями административных ответчиков, не указаны способы восстановления их и законных интересов в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемые акты исполнены в части проведенного отселения нанимателей из жилых помещений муниципального жилого фонда с предоставлением им жилых помещений маневренного фонда.

Оспариваемые решения по проведению оценки состояния спорного
многоквартирного жилого дома и признанию его аварийным и подлежащим сносу приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, с соблюдением установленной процедуры и в надлежащем составе, поэтому не могут нарушать прав и законных интересов административных истцов. Доказательств их незаконности либо несоответствия фактическому состоянию спорного многоквартирного жилого дома в момент их принятия административными истцами не представлено.

Кроме того, пунктами 45-46 Положения не предусматривается обязанность МВК привлекать собственников помещений, не обратившихся в межведомственную комиссию. Согласно материалам дела, к работе Комиссии были привлечены (собственники, наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме по пер. Братский, 39, литер В, что подтверждается Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 31.08.2010 года № КАС10-388 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.07.2010 года №», возложение на орган государственной власти обязанности по работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого и решении вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу не основано на законе.

В связи с чем, суд не принимает довод истцовой стороны о том, что административные истцы как собственники части жилых помещений в многоквартирном доме, не привлекались в работе Комиссии.

Суд также отклоняет довод истцовой стороны о не проведении Комиссией обследования спорного дома путем выхода на место, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, не предусматривает обследование жилого помещения с обязательным выходом членов комиссии на место. Необследование дома непосредственно самой Комиссией с привлечением экспертов не влечет за собой признания решения Комиссии незаконным, так как в соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий ответчиков требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми решениями Администрации города Ростова-на-Дону, Межведомственной комиссии в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Коваленко Л.И., Бубашвили В.Н., Бубашвили И.В., Таралашвили А.Е., Таралашвили Е.А., Таралашвили М.А., в лице законного представителя Таралашвили А.Е., Левчун П.И., Левчун О.Н., Богучарсковой Е.П. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Коваленко ФИО46, Бубашвили ФИО47, Бубашвили ФИО48, Таралашвили ФИО49, Таралашвили ФИО50 Таралашвили ФИО51, в лице законного представителя Таралашвили ФИО52, Левчун ФИО53, Левчун ФИО54, Богучарсковой ФИО55 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Межведомственной комиссии в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании незаконным заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ года и отмене постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Cудья Л.В. Захаренко