Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3679/2021 от 21.01.2021

Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-3679/2021

50RS0039-01-2020-007974-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Мусаева М.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Беловой С. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Беловой С. В. к Аксеновой Л. С. о признании недействительными результатов межевания,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 недействительными; исключить из состава сведений ЕГРН (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек):

В обоснование иска указала, что Белова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:155684 на основании Договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:155684 в смежных точках с границей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 имеет наложение из-за того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 было проведено с нарушениями действующего законодательства и без учета содержания правоустанавливающих документов ответ¬чика на него.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040328:15 принадлежит ответчику Аксеновой Л.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:0001 от <данные изъяты>. Нарушения, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, выразились в следующем: отсутствует согласование с Беловой С.В., как с собственником смежного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, датированным <данные изъяты>, в котором помимо отсутствия данных о земельном участке Беловой С.В., нет согласования с собственником муниципальных земель; местоположение границ (координат границ) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 не соответствует правоустанавливающим документам ответчика на земельный участок, что подтверждается схемой расположения земельных участков с каталогом координат, согласно которой место-положение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 не совпадает с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040328:0001. В результате проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 сведения ЕГРН были включены недостоверные данные в результате которых была юридически оформлена в собственность ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:155684 без каких-либо юридических оснований. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истицы Беловой С.В. по доверенности Грачев Н.И. и Корсунова А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, что границы земельного участка истицы установлены на основании решения суда, с которым истица не согласна. Несмотря на то, что границы ее участка установлены, считают, что межевание проведено незаконно и нарушают права неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика Аксеновой Л.С. по доверенности Аксенов Д.А. возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать в связи с тем, что границы земельного участка истицы установлены решением суда и не пересекаются с границами земельного участка Аксеновой Л.С.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Белова С.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела,. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Белова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:155684 на основании Договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040328:15 принадлежит ответчику Аксеновой Л.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:0001 от <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлены границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:23:0000000:155684, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/п Чулковское, <данные изъяты>, площадью 13 703 кв.м. принадлежащего Беловой С.В.

На основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, от <данные изъяты> (л.д.125), был составлен положительный Протокол проверки документов от <данные изъяты> (л.д.141) и принято Решением об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) от <данные изъяты>.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют данным межевого плана от <данные изъяты> (л.д.125).

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно выводам эксперта границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:155684 не закреплены на местности с использованием объектов искусственного или природного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение таких границ по всему периметру. Как следствие, определить местоположение границ и площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:0001 не представляется возможным.

На чертеже <данные изъяты> (см. стр.9) в графическом виде представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, с указанием местоположения фактических границ участка. Площадь по фактическому пользованию составляет 1795 кв.м.

При выполнении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 было установлено не в соответствии с правоустанавливающими документами и не в соответствии с фактическими границами, закрепленными на местности.).

Выявленные нарушений норм земельного законодательства, привели к ошибочным сведениям в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, что является реестровой ошибкой в соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

50:23:0040328:15 и 50:23:0040328:0001 являются кадастровыми номерами одного и того же земельного участка, номер которого был изменен в связи с работой Росреестра по сопоставлению и повышения качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, предусмотренной распоряжением Росреестра от <данные изъяты> № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях».

План земельного участка, прилагаемый к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:0001 от <данные изъяты> (л.д.53,114,126), содержит геоданные границ участка, позволяющие определить лишь конфигурацию границ земельного участка, без установления координат характерных точек (привязки к местности).

Сопоставить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, учтенных в ЕГРН, с геоданными, содержащимися в правоустанавливающих документах на земельный участок Аксеновой Л.С., не представляется возможным.

При этом, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 по правоустанавливающему документу, не соответствует конфигурации кадастровых и фактических границ. Выявленные расхождения линейных размеров не являются погрешностью вычисления координат характерных точек (см. стр. 16 чертеж <данные изъяты>).

Как следствие, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 также не может соответствовать местоположению границ участка по правоустанавливающему документу.

В результате проведенных исследований было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 в части описания местоположения границ.

Возможным вариантом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, является исключение из ЕГРН описания местоположения границ указанного участка, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> N 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным результатов межевания, суд исходил из того, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:23:0000000:155684, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/п Чулковское <данные изъяты>, площадью 13 703 кв.м. принадлежащего Беловой С.В. по варианту <данные изъяты> судебного заключения эксперта Шахова А.А. по координатам характерных точек границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кассационным определением Первого кассационного суда от <данные изъяты> решение суда и определение судебной коллегии оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

В данном случае наличием реестровой ошибки права истца не затронуты, границы земельного участка истца установлены.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен приводить к несению затрат и ущемлению прав ответчика более, чем это необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Несоответствии конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 по правоустанавливающему документу и сведениям конфигурации кадастровых и фактических границ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что в результате установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15 запользован земельный участок истца не представлено.

Как следует из материалов дела решением суда от <данные изъяты> установлены земельных Ким А.Г., Озорниковой Л.П. в соответствии с правоустанавливающими документами, границы земельного участка Аксеновой Л.С. соответствуют границам, установленным в ЕГРН, при установлении границ земельного участка Беловой С.В.., Ким. учитывалась ранее вынесенное судебное решение, которым установлена смежная граница Матвеева П.М. с участком Беловой С.В. и Ким А.Г, а также суд принял во внимание, что на земельном участке Беловой С.В. находится малая река, а также береговая линия.

Площадь участка Беловой С.В. поданному варианту составляет 13 703 кв. м, что меньше чем по правоустанавливающим документам.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040328:15, и его исключение является из ЕГРН не восстановит права истца, поскольку ее права не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи